№ 2-6044/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 152 267 рублей, расходы на составление оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 264 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.08.2022г. в 16 ч. 49 мин. по адресу: адрес на придомовой территории указанного дома, на транспортное средство истца упал обломок дерева. Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб ответчиком добровольно не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя (адвоката) по ордеру фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, факт причинения истцу и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля Флюенс» г.р.з. ....

29.08.2022 г. указанный автомобиль был припаркован по адресу: адрес около подъезда № 1. В результате падения веток дерева автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание общедомового имущества, в том числе придомовой территории и надлежащее содержание зеленых насаждений.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № 5/465-22 МЮ, сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, составляет 152 267 рублей. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено. Данное заключение составлено лицом, имеющим специальные знания в области оценки и автотехники, в связи с чем суд полагает возможным принять его как относимое и допустимое доказательство по делу.

Кроме того, размер причиненного ущерба ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории и расположенных на ней зеленых насаждений, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму 152 267 рубля.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 152.267 рублей, расходы на составление оценки в размере 6.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.264 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова