дело № 12-360/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 07 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани, от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани, от 08 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Полагает, что обстоятельства дела мировым судьей не были исследованы должным образом.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при несении службы была остановлена автомашина под управлением водителя с признаками опьянения, в качестве пассажира в автомашине находился собственник, на которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника, инспектора ГИБДД ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 30 апреля 2023 года в 09 час. 20 мин. у <адрес> ФИО1 передала управление транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3; и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, также не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнения относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает.

Таким образом, оценка доводов заявителя, его защитника и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Указаниям защитника о том, что транспортное средство находится в общей совместной собственности с супругом, мировым судьей дана оценка, с которой соглашается судья.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что именно ФИО1 являлась титульным собственником транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам дела в момент остановки транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в салоне автомобиля находилась ФИО1, которая являлась собственником транспортного средства по данным ГИБДД.

Кроме того, нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учла при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как собственник транспортного средства она должна была отстранить от управления ФИО3, у которого имелись признаки опьянения.

Наличие у ФИО3 явных признаков алкогольного опьянения объективно подтверждается процессуальными документами, приобщенными к материалам настоящего дела.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что отсутствовал рапорт инспектора ГИБДД, в связи с чем не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, достоверными доказательствами не подтверждена.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновной.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани, от 08 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И.Сибгатуллина