Дело №2-711/2025

(№2-3452/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 620+/-9 кв. м. расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>. В период с 2019г по март 2024г истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка, однако получал отказы, а в ответе от 11.09.2024г Департамент указал, что в соответствии с законом г.Севастополя №-ЗС истек срок для оформления прав на земельный участок. На испрашиваемом земельном участке находится жилой дом, приобретенный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего истец полагает, что имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами. Не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 614 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №.

Из технического паспорта от 08.07.2016г на жилой дом усматривается, что общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 629 кв.м.

Право собственности на жилой дом площадью 30.4 кв.м., находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес> зарегистрировано за ИСТЕЦ в Едином государственном реестре недвижимого имущества ( ЕГРН) 24.12.2018г, кадастровый №. Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах объекта недвижимости расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 620+/-9 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок 45, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) поставлен на кадастровый учет 04.07.2024г (как усматривается из сообщения Департамента от 09.07.2024г по заявлению ИСТЕЦ), земельному участку присвоен кадастровый №, правообладателем является г. Севастополь.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя № 46-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

При этом частью 7 статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС установлено, что заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС, может быть подано не позднее 1 января 2023 года.

В целях реализации своего права на завершение оформления прав на земельный участок площадью 620+/-9 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок 45, истец неоднократно с 2023 года обращался заявлениями в Департамент о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, при этом получал отказы, датированные 01.09.2023г, 01.12.2023г, 28.03.2024г, 11.09.2024г, в которых указывались различные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Департамент 29.02.2024г издал распоряжение №2039-РДЗ, которым утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставил ФИО1 срок для предоставления межевого плана земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права за городом федерального значения Севастополь.

При этом решение о передаче испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность истцу уполномоченным государственным органом Российской Федерации принято не было.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Принимая во внимание, что истцом добросовестно были выполнены все требования действовавшего законодательства, направленные на завершение приватизации испрашиваемого земельного участка, однако решение о предоставлении истцу участка в собственность бесплатно принято не было, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, УЗССР (Паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на земельный участок площадью 620+/-9 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок 45, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ИСТЕЦ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья И.В. Казарина