Дело №5-21/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000187-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Брянск 06 марта 2025 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Т., <...>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2024 года в 21 час. 58 мин., по <адрес> водитель Т., управляя транспортным средством «Хендай Туксон»», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего создал помеху для движения велосипеду «Агрессор» под управлением ФИО1, вследствие чего произошло падение последнего на дорогу. В результате дорожно – транспортного происшествия, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие по заключению эксперта № от <дата> вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т., ООО <...> (собственник транспортного средства «Хендай Туксон»», государственный регистрационный знак №), уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство Т. об отложении, оставлено без удовлетворения. В этой связи, полагаю рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Из показаний Т., данных им в судебном заседании 25 февраля 2025 года следует, что он вину не признает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он не согласен. Указал на то, что он управлял транспортным средством «Хендай Туксон»», государственный регистрационный знак № 02 августа 2024 года, однако около 22 часов он не проезжал по <адрес>, а в указанное время находился у своего знакомого, проживающего <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что 02 августа 2024 года около 22 часов он ехал на велосипеде «Агрессор» по <адрес>. В районе дома № его сбил автомобиль, номер которого он не запомнил. В результате чего ему были причинены телесные повреждения. С учетом фактических обстоятельств правонарушения, поведения Т. после дорожно – транспортного происшествия, его непринятие мер к принесению извинений и заглаживанию вреда, полагал, что Т. следует назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Из показаний инспектора ФИО3 следует, что он проводил административное расследование по факту дорожно транспортного происшествия, произошедшего 02 августа 2024 года, около 22 часов по <адрес> вблизи дома № в ходе которого пострадал ФИО1 На месте дорожно – транспортного происшествия, им был произведен осмотр места происшествия, составлена схема, опрошен свидетель произошедшего, опросить водителя Т., управлявшего транспортным средством «Хендай Туксон»», государственный регистрационный знак № не представилось возможным, так как последний дать объяснения отказался, о чем им был составлен рапорт. Кроме того, из показаний инспектора следует, что указанное транспортное средство было обнаружено недалеко от места дорожно – транспортного происшествия – во дворе <адрес>, а осмотр транспортного средства показал, что «Хендай Туксон» имеет повреждения – потертость на переднем бампере, что отражено им в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Т., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

Вина Т. в совершении правонарушения, помимо показаний, данных участвующими в судебном заседании лицами, подтверждается:

- протоколом № от 28 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором отражены установленные должностным лицом обстоятельства вмененного Т. правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 августа 2024 года;

- рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 02 августа 2024 года, в которых содержатся сведения о произошедшем дорожно – транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 03 августа 2024 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в котором содержатся в том числе сведения о водителях, транспортных средствах и их повреждениях;

- письменными объяснения ФИО1 от 27 августа 2024 года, из которых следует, что 02 августа около 22 часов, он передвигался на велосипеде «Агрессор», по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, увидел приближающийся сзади в попутном направлении кроссовер, в этой связи, приблизился к правому тротуару. В районе дома № во встречном направлении приближалось транспортное средство, спускавшееся с моста, в этой связи, кроссовер, в момент опережения, совершив резкий маневр вправо, толкнул его велосипед, отчего ФИО1 упал на дорогу и на некоторое время потерял сознание, после чего он был госпитализирован;

- письменными объяснениями ФИО4 от 03 августа 2024 года, из которых следует, что 02 августа 2024 года он управлял транспортным средством «Мерседес Е 230» государственный регистрационный знак № по <адрес>, со стороны пер. Советского в сторону <адрес>. В районе <адрес> около 21 час. 57 мин. увидел, что навстречу ему по краю проезжей части двигался велосипедист, а за ним транспортное средство «Хендай Туксон» темно – красного цвета. Перед тем как он с ними поравнялся, увидел, как указанный автомобиль стал прижиматься к правому краю проезжей части, а когда транспортные средства разъехались, то услышал звук удара и хлопок. Посмотрев в левое боковое зеркало, увидел на проезжей части, что лежит велосипедист, а темно – красный автомобиль, набрав скорость, въехал на мост в сторону переулка Советского;

- заключением эксперта № от 24 сентября 2024 года, согласно выводам которого, при обращении 02 августа 2024 года и последующем обследовании у ФИО1 установлено повреждение в виде оскольчатого перелома диафиза левой ключицы, ссадины мягких тканей в области левого плеча, которое, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью;

- результатами поиска правонарушений, совершенных Т.;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, Т. были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ и нарушение указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ФИО1 средней тяжести вредом здоровью, его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод Т. о том, что он не причастен к дорожно – транспортному происшествию, расцениваю как избранный им способ защиты, поскольку его причастность подтверждается собранными по делу вышеизложенными доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает.

Кроме того, причастность Т. к установленному правонарушению подтверждается и сведениями аппаратно – программного комплекса «Безопасный город» из которых следует, что транспортное средство «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак № 02 августа 2024 года осуществляло движение: в 21 час. 49 мин. на памятнике Болгарским патриотам <адрес>, в 21 час. 53 мин. на <адрес>, то есть приближалось к <адрес>, где у <адрес> 21 час. 58 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие, а также видеозаписью, на которой зафиксировано транспортное средство «Хендай Туксон»», государственный регистрационный знак № и велосипедист ФИО1, движущиеся по <адрес>, где указанное транспортное средство осуществляло опережение велосипедиста ФИО1

При этом учитываю, что в протоколе об административном правонарушении от 28 января 2025 года в отношении Т. подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых ему вменяется, указан потерпевший, протокол составлен с участием потерпевшего ФИО1 и в присутствии Т., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается Т., все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Вопреки доводам Т. о несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, учитываю, что в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования продлен решением руководителя вышестоящего органа на срок до шести месяцев, что подтверждается определением о продлении срока проведения административного расследования от 03 октября 2024 года.

Доводы Т. о недостоверности показаний свидетеля ФИО4 являются несостоятельными, поскольку объяснения получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.

Именно ФИО4 являлся очевидцем дорожно – транспортного происшествия, сообщившим прибывшим сотрудникам полиции цвет и марку транспортного средства под управлением Т., которое было ими обнаружено недалеко от места происшествия, во дворе <адрес>, что также подтвердил в судебном заседании инспектор ФИО3, проводивший административное расследование.

Также нахожу несостоятельным и довод Т. об отсутствии повреждений на транспортном средстве «Хендай Туксон», поскольку данное утверждение опровергается как самими по себе фактическими обстоятельствами произошедшего, из которых усматривается, что контакт с велосипедом под управлением ФИО1 был осуществлен передней частью автомобиля, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано повреждение на указанном транспортном средстве – потертость на переднем бампере.

Не свидетельствуют о непричастности Т. и те обстоятельства, что потерпевший ФИО1 продал велосипед после дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, он не представлен для осмотра на смотровую площадку ФБУ Брянская ЛСЭ. При этом обращаю внимание, что Т. также был уведомлен о предоставление транспортного средства «Хендай Туксон» в указанное экспертное заведение, что не отрицал в судебном заседании Т., однако в назначенное время транспортное средство не представил, что подтверждается сообщением ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 16 октября 2024 года о невозможности дать заключение.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т., не усматривается.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Т. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Т., в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказаниям за административные правонарушение в области дорожного движения.

При назначении административного наказания Т. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушение в области дорожного движения, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть повреждений, полученных потерпевшим в результате происшествия, поведение Т. после дорожно – транспортного происшествия, непринятие им мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Т. указанного наказания, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Т. что, в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ Т. надлежит сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по адресу: 241004, <...> д№, а в случае его утраты заявить об этом в этот орган.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Бойкачева