72RS0013-01-2023-004717-61

Дело № 2-8657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца Витовской ФИО11., представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО1 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО3 ФИО13 о прекращении права единоличной собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Витовская ФИО14. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконной выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на 2/5 доли в праве на указанное жилое помещение на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера, регистрационного удостоверения, решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена 2/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности ей было отказано в связи с тем, что на квартиру зарегистрировано право собственности за ФИО3 ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ Витовская ФИО16 изменила исковые требования, просила прекратить право единоличной собственности ФИО3 ФИО17 на жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать право собственности на 2/5 доли в праве на указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ФИО18.

Истец Витовская ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО1 ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 ФИО21 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 ФИО22 выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО25 вступила в брак с Витовским ФИО26., после заключения брака ей присвоена фамилия Витовская.

Решением Ленинского районного народного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ФИО27 признано право на 1000 руб. паенакоплений на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, закреплено за ФИО3 ФИО28 право на жилую площадь комнаты 18 кв.м. в указанной квартире. На соответствующий жилищный орган возложена обязанность заключить с ней договор жилищного найма. С ФИО3 ФИО29. в пользу ФИО3 ФИО30. взыскано 157 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного народного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании решения начальника бюро координации жилищно-строительных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ № выдано удостоверение на право личной собственности ФИО3 ФИО31 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации г.Тюмени ФИО3 ФИО32 выдано регистрационное удостоверение на 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 ФИО33. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности Центра кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ФИО34 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения; за ФИО3 ФИО35 зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного народного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведён раздел спорной квартиры между ФИО3 ФИО36 и ФИО3 ФИО37. (ныне Витовской), за истцом закреплено право на 18 кв.м. в спорной квартире, действия ФИО3 ФИО38 по регистрации права единоличной собственности на всю квартиру являлись недобросовестными.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о прекращении права единоличной собственности ФИО3 ФИО39. на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ранее принятыми судебными постановлениями не определена доля каждого собственника, суд считает, что следует определить доли следующим образом: Витовской ФИО40 – 2/5 доли (18 кв.м. от 46,3 кв.м. жилой площади квартиры), ФИО3 ФИО41 – 3/5 доли.

Требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать право собственности Витовской ФИО42 на 2/5 доли в праве на указанное жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку отказ ответчика в регистрации права собственности не признан незаконным. Указанное требование Витовской ФИО43 заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витовской ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> следующим образом:

Витовской ФИО46 – 2/5 доли,

ФИО3 ФИО47 – 3/5 доли.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко