Судья Панеш Х.А. дело № 33-2/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1220/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37164 рублей 99 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований пояснил, что решением Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчицы в пользу истца, взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 199 437,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 598,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,35 рублей, а всего взыскано 235 535,58 рублей. Решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов (по месту жительства ФИО3), где было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность перед истцом была погашена только 30.08.2021г., что нарушает имущественные права истца.

Ранее по делу № судом были взысканы, в том числе и проценты за пользование чужими денежные средствами в размере, тем самым суд уже обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в раз 52 157,72 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе просит решение Майкопского районного суда от 02.12.2021 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истец не направил ответчику исковое заявление с прилагаемыми материалами по месту ее регистрации и жительства, в связи с чем суд должен был оставить заявление без движения с его последующим возвращением истцу. Также указывает, что суду первой инстанции необходимо было проверить наличие явного несоответствия действительной цены иска и вернуть исковое заявление с разъяснением, что данное дело подсудно мировому судье. Считает, что истец явно и злонамеренно злоупотребил своим правом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность перед истцом была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО3 подала апелляционную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, настоящее дело передано по подсудности в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Таким образом, поскольку решение Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 было отменено, расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 157, 72 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий Тхагапсова Е.А.

Судьи Аутлев Ш.В.

Сиюхов А.Р.