Решение по делу № 2-1167/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1167/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001643-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Между АО «Спецавтохозяйство» и ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение строительных/монтажных и иных работ на объектах заказчика.

Договор заключен для достижения цели, предусмотренной соглашением о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Чита» на финансовое обеспечение затрат при реализации мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в рамках специальных казначейских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ПАО «ТГК-14» и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В силу п. 2.1 Договора стоимость работ определена перечнем работ, указанным в приложении № к Договору и составляет 150000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 65000 рублей.

АО «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, указанный в договоре, были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, указанный в договоре, повторно ошибочно были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство» денежные средства в сумме 65000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № САХ-44-24/СКК на выполнение строительных/монтажных и иных работ на объектах заказчика (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 65000 рублей (л.д. ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, указанный в договоре, повторно были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. ).

Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме излишне перечисленных 65000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Спецавтохозяйство» сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.