61RS0023-01-2022-004042-69

К делу №2-3225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Администрации г.Шахты к ФИО2 об обязании демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект. Указал, что в связи с установлением факта самовольно установленного нестационарного торгового объекта и в соответствии с Порядком, утвержденным постановление Администрации г.Шахты от 31.05.2017г. №2943, сотрудником инспекционного отдела Администрации г.Шахты был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), на территории муниципального образования «Город Шахты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Одновременно с актом на имя ответчика было составлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного торгового объекта, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, совершенном физическим лицом в котором указывается что, ФИО2 не обеспечил надлежащее выполнение правил благоустройства, а именно установил нестационарный торговый объект (павильон) вне схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Шахты», утвержденной Администрацией г.Шахты, чем нарушил 4.5.8.2 ст.5.8 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты», утвержденных решением городской Думы г.Шахты №565 от 30.07.2019г., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В настоящее время требование не исполнено, самовольно установленный нестационарный торговый объект (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес>, добровольно не демонтирован. В связи с чем, было издано постановление Администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № «О демонтаже и перемещении самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильон) на территории муниципального образования «Город Шахты», расположенного по адресу: <адрес> с координатами №, принадлежащего ФИО2». В ходе выезда к месту нахождения самовольно установленного нестационарного торгового объекта было установлено, что объект продолжает использоваться, в нем размещено принадлежащее ответчику имущество, что препятствует проведению мероприятий по демонтажу и перемещению объекта. Согласно ответу отдела потребительского рынка Администрации г.Шахт; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на размещение нестационарного объекта с ФИО2 не заключался. Согласно справке ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не является индивидуальны предпринимателем. Просит суд обязать ФИО2 в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <адрес> с координатами №

Представитель истца КУИ Администрация г. Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ Администрации г.Шахты к ФИО2 об обязании демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <адрес> с координатами №, в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова