Судья Буш В.Е.

№ 33-2674/2023

10RS0017-01-2023-000411-58

2-382/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2023 г. по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: (.....), пер. Восточный, (.....), в котором она проживает по договору найма служебного помещения, признано непригодным для проживания и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истец включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставления жилья. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей на семью из одного человека на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение применительно к условиям (.....), соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Решением суда иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям (.....) Республики К.., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади не менее 30,8 кв.м, находящееся в границах (.....).

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что положениями ст.ст. 57, 87 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено обеспечение жилищных прав граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений. Признанное непригодным для проживания жилое помещение истец занимает на основании договора найма служебного помещения. Многоквартирный жилой дом является собственностью Российской Федерации (право оперативного управления зарегистрировано за ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») и не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, учетное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Судом первой инстанции установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....).

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Республике К.. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по указанному адресу.

Квартира по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «Северо-Западное УГМС».

Вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ решением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в иске к администрации Сортавальского городского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Суд установил, что истец с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не обращалась, в установленном законом порядке малоимущей не признана, в отношении нее на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ администрацией решение о включении в список граждан на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Также указанным решением суда установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: (.....), построен в 1967 (.....) указанном доме была предоставлена ФИО1 как старшему технику АЭС Сортавала в 1973 г. на основании решения исполкома от ХХ.ХХ.ХХ. Решением Исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 1992 г. ФИО1 стала проживать в (.....) указанного многоквартирного дома, в связи с чем в период с 2004 г. по 2007 г. ходатайствовала о переоформлении договора найма. ХХ.ХХ.ХХ между Карельским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» и ФИО1 заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: (.....) (.....), общей площадью 30,8 кв.м. Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № и распоряжением Росгидромета от ХХ.ХХ.ХХ №-р указанное жилое помещение ((.....)) признано непригодным для проживания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные указанным решением суда обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По сообщению администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Дата постановки на учет – ХХ.ХХ.ХХ, номер в списке 38.

Согласно техническому обследованию жилого дома по адресу: (.....), выполненному ООО «КА-Проект» в июле 2020 г., здание находится в аварийном техническом состоянии.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении жилого дома по адресу: (.....), - выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истец принята на учет граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

ФИО1 установлена инвалидность второй группы с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №. По информации, представленной Министерством социальной защиты Республики К.., в единый по Республике К.. список граждан, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ФИО1 как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, не включена. Субсидия на строительство или приобретение жилого помещения ей не предоставлялась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взамен непригодного для проживания жилого помещения ответчик должен предоставить истцу по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям Сортавальского городского поселения жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 30,8 кв.м.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Истец занимает жилое помещение по адресу: (.....), (.....), на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного ХХ.ХХ.ХХ с Карельским центром гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды - филиал ФШБУ «Северо-Западное УГМС». Служебная квартира в указанном доме была предоставлена ФИО1 как старшему технику АЭС Сортавала в 1973 г. на основании решения исполкома от ХХ.ХХ.ХХ. Многоквартирный жилой дом является собственностью Российской Федерации (право оперативного управления зарегистрировано за ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»).

Решение о сносе указанного дома администрацией муниципального образования не принималось.

В соответствии с распоряжением Росгидромета от ХХ.ХХ.ХХ №-р организация взаимодействия с администрацией по вопросу предоставления помещения взамен непригодного для проживания возложена на ФГБУ «Северо-Западное УГИМС» (ФИО2).

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, которые проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, на условиях договора социального найма. Однако данные положения не предусматривают обеспечение жилищных прав граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 85-КГ16-12.

Кроме того, предоставляя истцу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство не предусматривает таких требований к предоставляемому жилому помещению при выселении нанимателя специализированного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для возложения на администрацию Сортавальского городского поселения обязанности предоставить истцу жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по договору служебного найма, вне очереди, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2023 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи