Решение по делу № 2-810/2023 от 27.06.2023 - о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов.

дело № 2-810/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000432-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения, в сумме 273 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 300 рублей 30 копеек, государственной пошлины в сумме 5 930 рублей (т.1л.д.4).

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2022 года квартира (адрес) была залита из вышерасположенной квартиры №. Залив произошел в связи с тем, что лопнули две секции в кухне на чугунном радиаторе отопления. В связи с подачей иска в суд ею понесены вышеуказанные судебные расходы.

27 июня 2023 года истец подала заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в сумме 207 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате: услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, почтовых услуг в сумме 300 рублей 30 копеек, государственной пошлины в сумме 5 930 рублей, ремонта натяжного потолка в сумме 14 000 рублей, услуг представителя в сумме 80 000 рублей (т.2л.д.10).

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 (т.2 л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (т.2л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера № от (дата) (т.1 л.д.151), в судебном заседании исковые требования изменила, и пояснила, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел 05 марта 2022 года. В результате залива вода скопилась на натяжных потолках, в связи с чем пришлось вызывать специалистов, чтобы слить воду. За указанную работу истцом понесены расходы в сумме 14 000 рублей. В квартире истца были залиты кухня, жилая комната, коридор, ванная комната.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.159), в судебном заседании пояснил, что факт залива принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика не оспаривается. Однако с исковыми требованиями в сумме 207 000 рублей и расходами по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей он не согласен. Просит учесть материальное положение ответчика, которая не работает, на ее иждивении находится престарелая мать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 с. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры (адрес) (л.д.8).

Ответчик является собственником квартиры (адрес).

Из справки ООО «(иные данные)» № от 14 марта 2022 года следует, что 05 марта 2022 года в 14.30 час. поступила заявка из квартиры (адрес) о течи радиатора в кухне. По прибытию установлено, что разморозился чугунный радиатор, лопнули две последние секции (л.д.13).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что 05 марта 2022 года квартира (адрес) была залита из вышерасположенной квартиры № этого же дома в связи с разрывом чугунного радиатора на кухне вследствие разморозки последних двух секций, то есть лицом, виновным в заливе квартиры (адрес) является собственник квартиры № этого же дома ФИО4

Из акта, составленного АО «(иные данные)» от 11 марта 2022 года следует, что в квартире (адрес) после залива из квартиры № этого же дома, произошло повреждение внутренней отделки стен, пола и потолка. Покрытие пола в комнате, выполненное из ламината, деформировано, на панели ламината наблюдается вздутие (S=2,0 квадратных метра). На межкомнатных дверных коробках в кухне, санузле и комнате имеет место расслоение материала На обоях на стенах в комнате (S=26,3 квадратных метра), кухне (S=18,0 квадратных метра), в коридоре на стене, где вход в санузел (S=3,0 квадратных метра), появились расхождения обойных листов в местах стыков, видны пятна и подтечки. В санузле наблюдается отслоение плитки (кафель) по простенку слева и справа от дверного проема. На балконе на поверхности стен, облицованной декоративной штукатуркой, проступили следы затопления в виде коричневых пятен (S=3,0 квадратных метра) (л.д.14).

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 20 марта 2023 года назначена судебная экспертиза с целью установления размера причиненного истцу ущерба в результате залива, проведение которой поручено ИП Д.Г.Н. (т.1л.д. 164).

ИП Д.Г.Н. экспертизу провела, экспертное заключение № предоставила в суд (т.1 л.д. 170).

Из данного экспертного заключения следует, что в результате залива квартиры (адрес) 05 марта 2022 года повреждены:

- кухня – потолок – основание потолка требует антисептической обработки. Фрагмент отделки из гипсокартона – наличие пятен, признаком расслоения не установлено. Стены обои улучшенные – отслоения, пятна, деформация;

- балкон – декоративная отделка под камень – наличие пятен темного цвета, потеки;

- жилая комната – стены – отслоение обоев по стыкам, в верхних частях. Замена обоев требуется по трем стенам, так как стена справа от входа имеет отделку в иной цветовой гамме. Плинтус потолочный – расслоение по стыкам. Пол – ламинат – повреждение листов на площади не более двух квадратных метров. Имеются по всей поверхности комнаты следы эксплуатационных дефектов в виде деформации стыков и скрипа при передвижении потолок – требуется обработка основания антисептическими составами;

- коридор – стены – расслоение стыков обойных полотен, загрязнение в местах повреждений. Потолок - требуется обработка основания антисептическими составами;

- санузел совмещенный – стены – отслоение двух плиток (глухой звук при простукивании свидетельствует о нарушении сцепления).Потолок - требуется обработка основания антисептическими составами;

- двери – повреждение наличников и дверных коробок в кухне, жилой комнате и санузле – 3 шт. Стоимость восстановительного ремонта квартиры (адрес) в результате залива 05 марта 2022 года составляет 207 000 рублей (т.1 л.д.190-191).

Экспертное заключение ИП Д.Г.Н. судом принимается в качестве доказательства размера ущерба в связи с заливом квартиры (адрес), произошедшего 05 марта 2022 года из вышерасположенной квартиры № этого же дома, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате залива принадлежащей истцу квартиры, в натяжных потолках образовалось скопление воды, в связи с чем истец понесла убытки по их ремонту в сумме 14 000 рублей (т.2л.д.11-12,17).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, так как ответчик не работает, на ее иждивении находится престарелая мать.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, которое не позволяет ей выплатить в полном объеме причиненный ущерб и убытки истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение причинённого ущерба денежных средств в сумме 207 000 рублей и убытков в сумме 14 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные расходы по оплате: услуг оценщика за составление отчета ООО «(иные данные)» в сумме 8 000 рублей(т.1л.д.132), почтовых услуг в сумме 300 рублей 30 копеек(т.1л.д.16), государственной пошлины в сумме 5 930 рублей(т.1л.д.6), услуг представителя в сумме 80 000 рублей (т.2л.д.13-16).

Суд признает понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета ООО «(иные данные)» в сумме 8 000 рублей, почтовых услуг в сумме 300 рублей 30 копеек необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, суд учел, что указанным отчетом истец подтверждала факт причинения материального вреда и его размер на момент подачи иска в суд, поэтому данные расходы суд признал необходимыми.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённых исковых требований, в сумме 5 410 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы, которая подготовила исковое заявление в суд, участвовала в двух судебных заседаниях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей явно завышены, подлежат частичному возмещению, в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт (иные данные)) в пользу в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 207 000 рублей, убытки в сумме 14 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 48 710 рублей 30 копеек? а всего 269 710 (Двести шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда