Судья – Мартыненко С.А. дело № 22-7305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........4, действующего в интересах ...........6 на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи ...........7, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........4, действующий в защиту интересов ...........6, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба адвоката ...........4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд после их устранения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, не проводя судебное заседание, дал оценку оспариваемому бездействию заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 Считает, что принятое судом решение ограничивает доступ его подзащитной к правосудию. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из представленного материала, заявитель подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по КК ...........5

Суд первой инстанции, должным образом, не изучив доводы жалобы, пришел к ошибочному выводу о том, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возвращению адвокату ...........4, действующему в интересах ...........6 для устранения недостатков. Тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы являются ошибочными, приняты с нарушением требований уголовно-процессуального закона и основаны на неверном применении норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении жалобы адвоката ...........4, действующего в защиту интересов ...........6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу адвоката ...........4 –удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в том же составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова