2-1098/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 102000 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 14688 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Через личный кабинет сайта fxeurocy.com с ним связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11000000 руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.
С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы.
В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет, однако баланс личного кабинета не менялся.
Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать, на связь с истцом никто не выходит.
Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9000000 руб.
Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
ФИО5 через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму в 102000 руб. 00 коп. на банковский счет ФИО2 Данный перевод осуществлялся истцом с личного банковского счета.
В августе 2023 года истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд <адрес> где по запросу суда в рамках гражданского дела 02-0408/2024 ПАО «Сбербанк» предоставил расширенную выписку с указанием получателей платежей и номером паспорта.
Таким образом истцом было установлено, что получателем денежных средств, согласно приложенной квитанции к данному исковому заявлению, является ответчик. В расширенной выписке указано, что денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит и привязана к банковскому счёту ответчика.
Истец считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения и дальнейшего удержания денежных средств истца.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 46 мин. истец со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» осуществил денежный перевод в размере 102000 руб. 00 коп. на банковскую карту, принадлежащую ответчику путем проведения соответствующей транзакции.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд электронным чеком банковского перевода с карты на карту в размере 102000 руб. 00 коп., осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в суд информацией ПАО «Сбербанк».
В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства им были перечислены на карту ответчика, так как он участвовал в инвестиционной программе сайта биржевой торговли fxeurocy.com, следовательно, истец осознавал тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а в целях извлечения прибыли.
Принимая во внимание, что истец осуществил перевод добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, в том числе обязанности со стороны ответчика по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.