К делу №

УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать штраф за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 105 000 рублей, почтовые расходы в размере 498,08 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «ВАЗ» г.р.з. К113РХ77 под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «Ниссан» г.р.з. 36АХ942, в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком заявленный убыток не урегулирован в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату рецензии в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 уступает право требования по решению Ленинского районного суда г. Краснодара. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в пользу ФИО5 согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования неустойки, не включенной в судебные акты, не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-43951/5010-003 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей. Обязательства по выплате неустойки исполнены ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена выплата в сумме 210 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного в установленный срок, истец вынужден подать иск в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В случае удовлетворения искового заявления, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ» г.р.з. К113РХ77 под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «Ниссан» г.р.з. 36АХ942, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

В результате ДТП транспортному средству истца марки «Ниссан» г.р.з. 36АХ942 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком данный страховой случай урегулирован не в полном объеме.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому специалисту с целью проведения соответствующей экспертизы. В связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля, истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату рецензии в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 уступает право требования по решению Ленинского районного суда г. Краснодара. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования неустойки, не включенной в судебные акты, не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-43951/5010-003 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «Ресо-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Датой вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-43951/5010-003 является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно могло быть обжаловано или исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-43951/7070-005 исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-43951/5010-003 приостановлено в связи с обращением САО «Ресо-Гарантия» в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного отказано.

Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом приостановления исполнения решения Финансового уполномоченного на период рассмотрения заявления, до вынесения решения судом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 84 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, то есть за пределами сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-43951/5010-003.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку САО «Ресо-Гарантия» не исполнило решение финансового уполномоченного в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение названной статьи возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает обоснованным взыскать с САО «Ресо-Гарантия» штраф в размере 95 000 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 489,08 рублей, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению решения финансового уполномоченного в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии АК № выдан 062, ДД.ММ.ГГГГ) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 95 000 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 050 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: