Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-9091/2023

УИД: 63RS0027-01-2022-000588-81

№ 2а-498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ставропольского района Самарской области, прокурору Ставропольского района Самарской области, прокуратуре Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений граждан и признании незаконными ответов на обращения граждан.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она в составе группы лиц «жители массива Ваза» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, прокуратуру Ставропольского района за информацией, проведением проверок на коррупционную составляющую и защитой права граждан на достойное экологическое благополучие по факту продажи в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: между улицами <адрес>, отнесенного к категории земель общего пользования. Прокуратурой Ставропольского района Самарской области при получении в рамках межведомственного взаимодействия от администрации муниципального района Ставропольский Самарской области пакета документов допущен ряд нарушений, в том числе не дана оценка сокрытию администрацией ответа администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предназначение спорного участка «для размещения зоны отдыха (парк, сквер)» со ссылкой на генплан; не дана оценка факту передачи ФИО4 земельного участка бесплатно, в то время как последним впоследствии совершена купля-продажа ДД.ММ.ГГГГ г. при цене предмета договора в размере <данные изъяты> рублей, публичные слушания по вопросу передачи земель общего пользования в частную собственность не проводились; вопрос о допустимости индивидуальной жилищной застройки в местах общего пользования не рассматривался; доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО5 не соответствует требованиям методических рекомендаций; не дана оценка поведению администрации по факту непредоставления по обращению граждан генерального плана застройки. Также ответ прокуратуры подготовлен якобы 10 сентября 2021 г., однако, основан на документах, которые появились не ранее ДД.ММ.ГГГГ. после направления дополнения к коллективному обращению. Не дана оценка позиции администрации села об использовании земельного участка жителями, о плановом размещении сквера, и запрете строительства. Не выяснена актуальность ссылки администрации села на федеральную программу РФ в вопросе о запрете строительства. Не выявлено наличие на участке незаконченного строительством узла канализации с двумя канализационными люками и канализационно-насосной станции. Не дана оценка соблюдению требований пожарной безопасности после проведения процедуры межевания. Не проведена работа по исследованию изменения площади участка и его адреса. Не дана оценка изменению вида разрешенного использования согласно постановлению администрации № № ДД.ММ.ГГГГ г. (изменения кода с 12.02 «общее пользование» на код 2.1 «индивидуальная жилищная застройка»). В нарушение требований Инструкции по порядку рассмотрения обращения граждан, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ на обращение направлен не заказным письмом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие прокуратуры Самарской области в лице прокуратуры Ставропольского района Самарской области по рассмотрению заявления группы граждан вх.ш/код № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать незаконным не полученный гражданами ответ прокурора района Гирфанова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. на коллективное обращение граждан в прокуратуру Ставропольского района Самарской области вх.ш/код № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- обязать прокуратуру Самарской области провести проверку по поступившему в прокуратуру Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. заявлению граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать незаконным ответ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№

- обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить гражданам полный пакет документов по заявлению граждан от ДД.ММ.ГГГГ. обращению, включая генеральные планы Массива ВАЗа по состоянию на <данные изъяты> части площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале № между улиц Ново-Садовая и Автостроителей, а также в части красных линий и проектной ширины дорог вокруг указанного участка и сети канализации на этом участке.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (том 3 л.д. 206-222).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 4 л.д. 6-7).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), к которым относятся, в том числе и органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с действующим законодательством гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктов 3.5, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац 4 пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац 1 пункта 3.2).

В соответствии с пунктом 2.16 Порядка работы с обращениями граждан, поступившими в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 230 от 12 сентября 2019 г., ответ на обращение гражданина, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме копии электронного документа с электронной почты отдела по работе с обращениями граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. через сайт администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ФИО6 поступило обращение № № с электронной почты заявителя по факту продажи в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, отнесенного к категории земель общего пользования (том 1 л.д. 29-30).

В соответствии с Порядком работы с обращениями граждан, поступившими в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется в адрес заявителя в течение 30 дней со дня регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлен ответ за № который администрацией м.р. Ставропольский Самарской области направлен электронной почтой на адрес, указанный заявителем в своем обращении (том 1 л.д. 19, 31-34).

Также ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО6 с электронной почты последней поступило обращение через официальный сайт администрации м.р. Ставропольский Самарской области, которому присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 36-37).

Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленный на указанный заявителем ФИО6 адрес электронной почты (том 1 л.д. 36-40, 47).

Непосредственно от административного истца ФИО1 в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обращения не поступали.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области поступило коллективное обращение жителей массива Ваза по факту продажи в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: между улицами <адрес>, отнесенного к категории земель общего пользования (том 1 л.д. 4-5).

По данному обращению прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка, в рамках которой сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (том 2 л.д. 43-48).

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области принято постановление № № «О предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в собственность бесплатно» (участок, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка, расположенного по адресу: №., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)»). Земельный участок предоставлен собственность ФИО4 постановлением администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В коллективном обращении, направленном жителями массива Ваза в прокуратуру Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ г. указан контактный номер для обратной связи №, и содержится просьба направить ответ по адресу: <адрес> принадлежащему одному из заявителей ФИО6

После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой Ставропольского района Самарской области ФИО6 (для объявления остальным), был направлен ответ на коллективное обращение по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 43-48).

В подтверждение имеется реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный прокурором Ставропольского района (штемпель почтового отделения о приеме корреспонденции датирован ДД.ММ.ГГГГ.) (том 2 л.д. 49).

Судом также установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № по административному иску ФИО1, ФИО7, ФИО8 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области в признании незаконными постановлений администрации м.р. Ставропольский Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №» было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обращения жителей массива Ваза, в том числе административного истца, поступившие в администрацию Ставропольского района Самарской области и прокуратуру Ставропольского района Самарской области рассмотрены, на них даны мотивированные и обоснованные со ссылками на нормы закона ответы, в связи с чем, судом не усмотрено бездействия со стороны администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, прокурора Ставропольского района Самарской области, прокуратуры Самарской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие прокуратуры Самарской области в лице прокуратуры Ставропольского района Самарской области по рассмотрению заявления группы граждан вх.ш/код № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязании прокуратуры Самарской области провести проверку по поступившему в прокуратуру Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. заявлению граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.; признании незаконным ответа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №№; обязании администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить гражданам полный пакет документов по заявлению граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. обращению, включая генеральные планы Массива ВАЗа по состоянию на <данные изъяты> и изменения ДД.ММ.ГГГГ в части площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале № между улиц <адрес>, а также в части красных линий и проектной ширины дорог вокруг указанного участка и сети канализации на этом участке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия прокурора Ставропольского района Самарской области Гирфанова Р.Р., выразившееся в ненаправлении ответа по заявлению группы граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные законом порядке и сроке.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом № 59-ФЗ.

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно пункту 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. № 450 заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области поступило коллективное обращение жителей массива Ваза (том 1 л.д. 4-5).

В коллективном обращении указан контактный номер для обратной связи №, и содержится просьба направить ответ по адресу: <адрес>, принадлежащему одному из заявителей - ФИО29

После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой Ставропольского района Самарской области в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ФИО6 (для объявления остальным) подготовлен ответ на коллективное обращение (том 2 л.д. 43-48). Ответ направлен простым почтовым отправлением по адресу: <адрес> подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный прокурором Ставропольского района (штемпель почтового отделения о приеме корреспонденции датирован ДД.ММ.ГГГГ г.) (том 2 л.д. 49).

Вместе с тем, доказательства получения указанного ответа на обращение либо отказа от его получения материалы дела не содержат. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО6 пояснила, что ответ на обращение ею не получен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду достоверных доказательств направления указанного ответа на обращение заказным письмом, в соответствии с пунктом 2.6.6 Инструкции, не представлено, имеются основания полагать о наличии бездействия административного ответчика в указанной части, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца на получение ответа на обращение.

В указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с остальными доводами апелляционной жалобы.

Доводы указанной апелляционной жалобы о том, что фактически мотивированное решение суда было изготовлено не ДД.ММ.ГГГГ г., а позже и вручена представителю административного истца за день до истечения процессуального срока на обжалование подлежит отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Позиция административного истца о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме является голословной, опровергается материалами дела.

Кроме того, несмотря на получение копии решения суда представителем административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ г., при истечении процессуального срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ г., право административного истца на обжалование состоявшегося по делу судебного акта не нарушено.

Таким образом, в указанном случае не усматривается нарушений прав административного истца, в связи с чем, оснований полагать что, указанные обстоятельства необходимо рассматривать как предвзятое отношение суда к административному истцу, не имеется.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор в ходе рассмотрения дела неоднократно не присутствовал в судебных заседаниях, либо присутствовал, но ходатайствовал об отложении дела.

Положениями статьи 45 КАС РФ регламентированы права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе, право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не влияют на правильность выводом суда, права и законные интересы административного истца не нарушают и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Ненадлежащее, по мнению административного истца, оформление подготовленного прокуратурой Ставропольского района Самарской области ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. основан на документах, поступивших в прокуратуру Ставропольского района Самарской области не ранее ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует представленным и исследованным судом материалам надзорного производства прокуратуры Ставропольского района Самарской области по обращению жителей массива Ваза и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли верное отражение в решении суда, с которым соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что письменные обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные и обоснованные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Также следует отметить, что несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов, данных администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и прокурором не может являться предметом судебной проверки.

Так, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 6 апреля 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Ставропольского района Самарской области Гирфанова Р.Р., постановить в этой части новый судебный акт, которым данные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокурора Ставропольского района Самарской области Гирфанова Р.Р. в ненаправлении ответа по заявлению граждан ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные законом порядке и сроке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: