№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом административное дело № *** по административному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Сызрань о признании Постановления Администрации городского округа Сызрань № *** от 18.05.2023 «Об отказе ФИО2 и ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику Администрации городского округа Сызрань о признании Постановления Администрации г.о. Сызрань от 18.05.2023г. № *** «Об отказе ФИО2 и ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на которая не разграничена, без проведения торгов», незаконным. Обязать Администрацию г.о. Сызрань предоставить в собственность бесплатно земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, имеющий следующие характеристики: площадь: 401 кв.м., адрес (местоположение); <адрес> кадастровый № ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования жилым домом и территорию необходимую для его использования. В обоснование требований ссылаются на то, что 18.05.2023г. на заявление о предоставлении земельного участка «в собственность бесплатно», государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (кадастровый № ***) было получено постановление Администрации городского округа Сызрань № *** «Об отказе ФИО2 и ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Из постановления Администрации городского округа Сызрань от 18.05.2023г. № *** следует, что основанием для отказа является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ); в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001г. № *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» заявителями не подтверждены обстоятельства расположения на земельном участке жилого дома, право собственности на 1/2 долю которого возникло у гражданин до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Административные истцы не согласны с основаниями для отказа, указанными в постановлении, так как согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом доли в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользой земельным участком. Согласно решения суда от 08.04.2010г., на основании которого признавали право собственности на квартиру в порядке приватизации следует, что <адрес> является двухквартирным, 1910 года постройки, владельцем здания являются «Трест Союзнефть «Бурвод», <адрес> представляет собой помещение использовавшееся для проживания рабочих, командировочных, из других городов. Судом было установлено, что жилой дом администрацией ОАО «Промбурвод», на балансе которого находился, в муниципальную собственность не передан. Поэтому административные истцы полагают, что имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, так как при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебное заседание административный истец – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный истец – ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности № № *** представляла ФИО2, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административных истцов – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № *** от 16.08.2023 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца – Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором иск не признала в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда от 08.04.2010 по гражданскому делу № *** за ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на квартиру по <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии с решением Сызранского городского суда от 06.03.2020 по гражданскому делу № *** признано за ФИО2, ФИО3 право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки (без учета реконструкции), расположенный по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м.

05.05.2023 административные истцы в лице представителя по доверенности обратились в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении земельного участка «в собственность бесплатно», государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (кадастровый № ***).

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 18.05.2023г. № *** «Об отказе ФИО4 и ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ФИО2 и ФИО3 отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от 18.05.2023 г. истцы указывают, что согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом доли в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользой земельным участком. Согласно решения суда от 08.04.2010г., на основании которого признавали право собственности на квартиру в порядке приватизации следует, что <адрес> является двухквартирным, 1910 года постройки, владельцем здания являются «Трест Союзнефть «Бурвод», <адрес> представляет собой помещение использовавшееся для проживания рабочих, командировочных, из других городов. Судом было установлено, что жилой дом администрацией ОАО «Промбурвод», на балансе которого находился, в муниципальную собственность не передан. Поэтому административные истцы полагают, что имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, так как при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001г.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Градостроительным кодексом Российской Федерации введено понятие «дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок».

Таким образом, с учетом вышеперечисленных требований законодательства, исходя из того, что на испрашиваемом земельном участке расположен блок в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект возникло у административных истцов на основании: Решения Сызранского городского суда Самарской области от 08.04.2010г. о признании права общей долевой собственности на <адрес>; решения Сызранского городского суда Самарской области от 06.03.2020г. о признании собственности на блок в жилом доме блокированной застройки.При обращении к административному ответчику с заявлением административными истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдения условий, предусмотренных законодательством, а именно не подтвержден факт возникновение права собственности на жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16. подпунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации городского округа Сызрань от 18.05.2023 № *** «Об отказе ФИО2 и ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» является законным и обоснованным.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

С учетом изложенного, суд пришел о том, что обжалуемое Постановление Администрации городского округа Сызрань от 18.05.2023г. № *** «Об отказе ФИО4 и ФИО3 в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» принято в рамках предоставленных административному ответчикуу законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует требованием законодательства, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании постановления незаконным следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа Сызрань о признании постановления незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья: Уварова Л.Г.