УИД 36RS0010-01-2025-000749-58
Дело № 2-480/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 16 июля 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Солодовниковой Е.В.,
с участием истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФИО13 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО12 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009.
Указанная доля жилого дома принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2009, выданного нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО1, досталась в качестве наследства от мужа ФИО2. Как утверждает истец, до смерти супруга они совместно проживали в этом доме.
Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО4
По утверждению истца, ФИО3. не проживал в <...>, после принятия и оформления наследства в 2001 году ФИО3. также уехал на свое постоянное место жительство в другом населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. О наличии наследников истцу ничего неизвестно, об открытии наследственного дела она узнала из открытых сведений реестра наследственных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как утверждает истец, фактически ФИО3 никогда не проживал в указанном доме, после оформления наследственных прав в 2001 году он уехал и не участвовал в содержании имущества.
Истец поясняет, что до смерти супруга ФИО2. они совместно с ним пользовались домом и несли бремя его содержания. После его смерти она одна стала пользоваться всем жилым домом, добросовестно, открыто и непрерывно владея им как своими собственными, осуществляя необходимый уход за ним, проводя ремонт, неся бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги, в том числе долями, принадлежащими ФИО3
По мнению истца, в связи с тем, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, а также, так как наследники ФИО3 интереса к испрашиваемому имуществу не проявляют, правопритязаний в отношении его не заявляют, обязанностей собственника этого имущества не исполняют, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, за ней может быть признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит:
- Признать за ней, ФИО12, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой - 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО12 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО14, действующей на основании доверенности от 13.05.2025 №, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО ВО.
Ответчик ФИО13, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по известному суду месту её жительства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На 1/2 долю указанного жилого дома нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности от 20.11.2001, реестр №, выдано его супруге ФИО7. Оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом наследовали в равных долях супруга ФИО7 и сын ФИО3, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2001, реестр №, тем же нотариусом.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к её имуществу по закону являлся сын ФИО2, вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследником к его имуществу являлись супруга ФИО12, принявшая наследство, и дети ФИО8 и ФИО9 отказавшиеся от наследства в пользу супруги наследодателя – их матери.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО1. ФИО12 по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственниками спорного жилого дома являются ФИО12 – 3/4 доли и ФИО3 – 1/4 доля.
Истец утверждает, что ФИО3. после оформления наследственных прав на 1/4 долю спорного жилого дома, в доме не появлялся, не содержал его, не оплачивал коммунальные платежи, постоянно проживал в Тверской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО5. возбуждено наследственное дело № за 2010 год. Наследником к имуществу ФИО3 является жена ФИО13, надлежащим образом принявшая наследство и оформившая права на наследственное имущество. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на всё имущество, указанное наследником. В его числе не указана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, соответственно свидетельство о праве на наследство на неё не выдавалось.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу от 05.06.2009 (на момент оформления наследственных прав истцом) спорный жилой дом имеет один вход, визуального разделения на части дома не имеется.
Коммунальные услуги по дому истец оплачивает в полном объеме самостоятельно, задолженности по данным платежам не имеется, о чем свидетельствуют представленные оплаченные квитанции.
По утверждению истца, она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, сам ФИО3 при жизни, а после его смерти и его наследники интереса к испрашиваемому имуществу не проявляют, правопритязаний в отношении его не заявляют, обязанностей собственника этого имущества не исполняют.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11., проживающие по соседству со спорным жилым домом и длительное время знающие семью Аистовых. Свидетели показали, что в спорном жилом доме проживали супруги А-вы дядя Лёня и тетя Нина. В 90-х годах прошлого века как-то раз приезжал сын ФИО3 от первого брака Сергей, потом он приехал только на похороны отца. После ФИО3. не появлялся в спорном доме, никакого участия в его содержании он не принимал. После смерти ФИО3 ФИО2 и ФИО12 стали проживать в спорном доме вместе с ФИО7 – матерью ФИО2 после её смерти супруги С-ны остались проживать в этом доме, вместе несли бремя его содержания – ремонтировали крышу, делали какие-то пристройки к дому. После смерти мужа ФИО2. переехала на другое место жительства, а в доме стала жить с её разрешения дочь Света.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО12 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным жилым домом, в том числе и 1/4 долей, принадлежащей ФИО3 как своим собственным недвижимым имуществом в течение 20 лет.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО12 удовлетворить.
Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Грибановским РОВД Воронежской области, код подразделения 360-016) право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой - 49,6 кв.м, площадью всех частей дома 80,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО3, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>