Дело №2 – 193/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000113-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Топки 17 марта 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Каркавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Согласно административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску «KАСKО» в AО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления повестки на адрес регистрации. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п.п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абзацу первому и второму п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В ходе административного расследования было установлено, что данное ДТП имело место из-за нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, при этом гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована (л.д. 8).

Автомобилю <данные изъяты> в результате ДПТ были причинены механические повреждения передней левой двери, планки на двери передней левой, двери задней левой, планки на двери задней левой.

На основании полиса серия <данные изъяты> № страхования средств наземного транспорта, что отвечает форме договора страхования предусмотренной статьей 940 ГК РФ, автомобиль <данные изъяты> застрахован по рискам хищение, угон и ущерб, страховая сумма <данные изъяты> рублей, гражданская ответственность, страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Порядок выплаты страхового возмещения по риску «ущерб при повреждении транспортного средства» определен договором в форме ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились в АО «МАКС» с заявлениями о наступлении страхового случая. АО «МАКС» признала событие страховым случаем и выдало направление на проведение ремонта автомобиля <данные изъяты> на СТОА ООО «ССК» (л.д. 16-17).

Актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт осуществления ремонтных работ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования ремонта (л.д. 18, 20), одновременно ООО «ССК» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ООО «ССК» восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства, суд приходит в выводу, что истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила ФИО1 не застрахованная в момент ДТП по ОСАГО, в связи с чем требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 215 088 (двести пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек, всего 220 439 (двести двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.