УИД 77RS0035-02-2024-009244-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что истец с 16.09.2020 является директором НП адрес. 27.01.2021 в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес», ФИО2 профиль пользователя -@se_natali было опубликовано сообщение, содержащие утверждения о нарушении ФИО1. действующего законодательства и моральных принципов, а также порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Между тем, сведения, указанные ответчиком, являются не соответствующими действительности сведениями, поскольку являются ничем не подтвержденными его голословными утверждениями о фактах или событиях, которые на самом деле не имели места в реальности либо были ответчиком полностью и преднамеренно искажены. Сведения, которые распространил ответчик, также являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении деятельности по руководству адрес, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию как директора адрес. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также то, что сведения, содержат негативную информацию и выражены в форме утверждения, подтверждает заключение эксперта ООО «Независимая экспертная оценка Вега» фио, № 86800-2024 от 26.06.2024.
С учетом уточнений своих требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд признать сведения, опубликованные ответчиком 27 января 2021 года в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес»:
«... люди к счастью начали понимать что марка автомобиля устроили произвол и никакие мнения инакомыслящих адекватных и небезразличных жителей СГ не должны доходить до людей, так как это создаёт риск той прекрасно работающей схеме вывода наших взносов на УК Основу»;
«...мы и пришли к полной монополизации власти ФИО3, которые принимают за нас с Вами решения, не утверждают фин план, не представляют пояснений и пр.»;
«...деньги оседают в кармане директора и, возвращаясь к бескорыстности, думаю, что не только в его кармане»,
не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство и деловую репутацию истца и удалить их из чата в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес».
Также истец просит суд обязать ответчика ФИО2, публично опровергнуть ложные сведения, опубликованные ответчиком 27 января 2021 года в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес» и взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на заключение специалиста-лингвиста в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 02 марта 2011 года было создано Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры адрес.
С 16 сентября 2020 года директором адрес является ФИО1.
Как следует из иска, 27.01.2021 года в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес», ФИО2, профиль пользователя -@se_natali, было опубликовано сообщение содержащие, по мнению истца, утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства и моральных принципов, а также порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
17.06.2024 истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для проведения исследования переписки в мессенджере «Telegram», о чем свидетельствует Договор № 86800-2014 от 17 июня 2024 года.
В соответствии с п.2.1. общая стоимость услуг составила сумма.
В ходе проведения компьютерно-технического и лингвистического исследования экспертом фио было проанализировано сообщение Ответчика и выявлены следующие высказывания, по мнению специалиста, содержащие негативную информацию влияющею на деловую репутацию истцу,
«... люди, к счастью начали понимать что марка автомобиля устроили произвол и никакие мнения инакомыслящих адекватных и небезразличных жителей СГ не должны доходить до людей, так как это создаёт риск той прекрасно работающей схеме вывода наших взносов на УК Основу»;
«... мы и пришли к полной монополизации власти ФИО3, которые принимают за нас с Вами решения, не утверждают фин план, не представляют пояснений и пр.»
«...деньги оседают в кармане директора и, возвращаясь к бескорыстности, думаю, не только в его кармане».
В соответствии с проведенным экспертом семантическим анализом отраженных ранее высказываний, было установлено, что: «Автор высказывания говорит, что субъект и «Малышев» устроили своеволие и деспотизм. Также субъект и «Малышев» пытаются ограничить распространение мнения иных жителей «СГ» во избежание разрушения хорошо работающего способа вывода взносов на «УК Основу».
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что все оспариваемые сведения/высказывания в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес», размещены именно ответчиком - ФИО2 Вышеуказанные высказывания вырваны из контекста обсуждения, так как группа «Развитие адрес» создана в целях взаимодействия жителей адрес и предполагает размещение в ее рамках мнений и оценочных суждений, и утверждений жителей. В заключении эксперта указано, что приписываемые ответчику высказывания содержат утверждения и мнения, несущие негативную информацию, но не носят оскорбительного характера, о чем также заявляет истец. При этом в заключении не указано, что именно указанные высказывания, приписываемые ФИО2, носят порочащий истца характер. Само по себе выражение кем-либо негативного мнения (негативной информации) в своих оценочных суждениях не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Сведения, указанные в просительной части уточненного иска истцом в виде высказываний от лица ответчика, являются результатом ревизионной проверки деятельности адрес, проведенный ревизорами адрес, выбранными на основании решений Общего собрания адрес. В 2016 году решением общего собрания участников ФИО2 была избрана ревизором (п. 4 протокола 21/02 от 21.02.2016).
Ответчик, ФИО2 является аттестованным аудитором, квалификационный аттестат аудитора №КО22367 выдан 29.03.2005 (действует по настоящее время), а также действующим членом СРО ААС аудиторов (ОРНЗ 21606071837, Сведения из реестра СРО ААС в части аудиторов (sroaas.ru).
Таким образом, квалификация ответчика позволяет проводить анализ данных учета и бухгалтерской отчетности. Выявленные в результате ревизии факты обладали признаками мошенничества, выраженными в незаконном присвоении денег путем вывода их в ООО «УК ОСНОВА».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив доказательства истца, возражения ответчика по иску, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство фио, в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, стороной истца не представлено.
При этом суд исходит из того, что ответчиком высказано личное мнение, оценочные суждения, которые не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, поэтому не могут являться предметом судебной защиты ст. 152 ГК РФ, поскольку выражение субъектного мнения и взгляды не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано распространение ответчиком порочащих сведений о фактах, однако, в части порочащий характер сведения не носят, а в части - сведений о фактах ответчик не распространял, так как высказал личное мнение относительно происходящего, что законом не запрещено, при этом такое мнение не было представлено в форме оскорбления, не носят категоричный характер, оставляют право для остальных людей сделать другой вывод.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Суд находит, что оспариваемые истцом высказывания ответчиком личных оценочных суждений оскорбительного характера, направленного на унижение чести, достоинства и деловой репутации истца не носит, а потому требования истца признать эти высказывания не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство и деловую репутацию истца и удалить их из чата в мессенджере «Telegram» в группе «Развитие адрес» удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении требований обязать ответчика публично опровергнуть указанные сведения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года
Судья Кармашев В.В.