Решение по делу № 2-1049/2023 от 13.04.2023

<***> № 2-1049/2023 УИД № 66RS0037-01-2022-001251-09 Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО3, Лесному ГОСП Свердловской обл., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Лесной городской суд Свердловской области с иском к Лесному ГОСП Свердловской обл., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

№ 11798/19/66061-ИП от 09.10.2020, 17298/19/66061-СД, на основании судебного приказа от 14.02.2020 № 2-120/2020 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесной Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 7465 руб. 60 коп.;

№ 17298/19/66061-ИП от 28.03.2019, 17298/19/66061-СД, на основании судебного приказа от 09.06.2018 № 2-717/2018 мирового судьи судебного участка № 1судебного района города Лесной Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 71 895 руб. 83 коп.;

№ 51790/20/66061-ИП от 18.09.2020, 17298/19/66061-СД, на основании судебного приказа от 06.07.2020 № 2-1476/2020 мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесной Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 119 899 руб. 77 коп..

В рамках исполнительных производств наложен арест на пенсионный счет истца ***. В счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, с пенсии истца производятся удержания в размере 50%, что превышает размер прожиточного минимума, в результате чего, остатка денежных средств после удержаний истцу не хватает для жизни. Назначенная истцу пенсия является ее единственным доходом.

***, *** истец обращалась в Лесное ГОСП Свердловской области с заявлениями о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Удержания в размере 50 % пенсии истца продолжаются в настоящее время.

На основании изложенного, истец просила суд признать действия судебных приставов-исполнителей Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 незаконными, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33600 руб.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 28.10.2022 выделены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в отдельное производство.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 18.11.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО3, Лесному ГОСП Свердловской обл., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании морального вреда передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ЭОС", НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО4, Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО5, Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО6, Судебный пристав-исполнитель Нижнетурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесного ГОСП Свердловской области, Судебные приставы-исполнители Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО2, а также третьи лица ООО "ЭОС", НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебные приставы-исполнители Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От судебных приставов-исполнителей в материалы дела представлены ходатайства с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а также о поддержании доводов отзыва на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба и компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. за бездействие должностного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда необходимым элементом является факт нарушения прав истца незаконными действиями ответчика.

Пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации » закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судом, мировых судей и удом субъектом РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Городского суда города Лесного Свердловской области от 28.10.2022 по административному делу № 2а-1071/2022 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО3, Лесному ГОСП Свердловской обл., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, РФ в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в удовлетворении требований отказано.

В мотивировочной части решения суда указано, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% с сохранением прожиточного минимума совершены судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию ежемесячно из доходов должника пенсии в размере 50 % являются законными.

Указанное решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу, соответственно, является обязательным и установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, учитывая, что факт законности действий должностных лиц ГУ ФССП Росси по Свердловской области установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об отсутствии виновности должностных лиц в причинении истцу вреда, соответственно отсутствии правовых основания для признания за истцом права на взыскание компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов суд также не усматривает на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения УФССП по Свердловской области ФИО3, Лесному ГОСП Свердловской обл., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич <***>

<***>