Дело №
25RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ингосстрах» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Toyota Crоwn причинены механические повреждения, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 289 700 рублей, поскольку случай признан страховым.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 289 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 097 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял. По данным ОАСР фио, по учетам не значится. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Toyota Crоwn причинены механические повреждения, государственный регистрационный знак № Виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 289 700 рублей, поскольку случай признан страховым.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 07.03.20222, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 289 700 рублей - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.
На основании ст. 98, 100 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу CПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 289 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 097 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Рыбакова В.А.
Мотивированное решение суда изготовлено: 21.02.2023