77RS0004-02-2025-002587-92

Дело № 2-4105/2025

мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что истец 29.07.2024 произвел ошибочный банковский онлайн перевод денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ответчика в сумме 94567 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 94567 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.24-25).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.34), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находиться в материалах дела (л.д.36).

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пп. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.07.2024 ФИО1 произвел перевод денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» на банковский счет < № > в сумме 94567 руб., о чем в материалы дела представлен электронный чек об операции (л.д.16).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банковский счет < № > открыт на имя ФИО2 (л.д.21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений, а также доказательств тому, что у него имелись основания для получения денежных средств от истца, а также доказательств возвращения неосновательно полученного обогащения истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтверждается представленным в материалы гражданского дела чеком по операции (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) неосновательное обогащение 94 567 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.