Дело № 2-5475/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006296-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 мая 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 14 мая 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 29 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновник скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность на момент ДТП ответчика была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей. В последующем данная сумма возмещена САО «ВСК».

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Истец САО «ВСК» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Постановлением ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 26 марта 2024 года установлено, что 29 января 2024 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность собственника Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №), собственника автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, (страховой полис №).

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, владельцем транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Платежным поручением № от 21 мая 2024 года денежные средства в размере 80 600 рублей, платежным поручением № от 02 мая 2024 года денежные средства в размере 391 400 рублей выплачены ФИО2

В дальнейшем САО «ВСК» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в вышеуказанном размере.

САО «ВСК» в обоснование заявленных требований указало на то, что основанием для обращения в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред – ФИО1 послужило именно оставление причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия, в независимости от наличия, или отсутствия умысла на оставление места ДТП.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Указанное положение закона не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Вина ФИО4 в оставлении места ДТП нашла свое подтверждение в материалах дела.

Само по себе непривлечение лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для освобождения его от гражданской ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1, паспорт серии №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова