УИД 40RS0020-04-2023-000115-34
Дело № 2-3-108/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Бабынино 28 июля 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федоров М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором содержатся требования признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу и с расторжением им в отношении себя договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований указывается на то, что вышеназванное жилое помещение было предоставлено истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2020 году ответчик, как супруг ФИО1, был вселен истцом в указанное жилое помещение в качестве члена семьи.
В 2020 году ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи.
Брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ею препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, на квартиру он не претендует.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Третьи лица администрация МР «Мещовский район» и МО МВД России «Бабынинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО5 суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2015 году по договору социального найма было предоставлено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Между <данные изъяты> и истцом заключен соответствующий договор найма жилого помещения №-м от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №-с, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется также муж истца ФИО2 и сын ФИО6Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель по договору социального найма жилого помещения №-с - <данные изъяты>» изменен на наймодателя администрацию МР «Мещовский район».
Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО5, ответчик добровольно выехал из вышеназванного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> в 2020 году, забрав свои вещи, интереса в пользовании квартирой не имеет.
Брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прекращен.
Оплату коммунальных услуг в отношении указанной выше квартиры осуществляет истец.
Как следует из выписки из домовой книги <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире зарегистрирован, в том числе ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из <адрес> носил добровольный, характер, ФИО2 перевез из квартиры все принадлежащие ему вещи, фактически переехал в иное постоянное место жительства, длительное время в жилище не проживал, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, заинтересованности в пользовании квартирой не имеет.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вынесение судом решения об утрате ответчиком права пользования квартирой является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту регистрации. При этом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-с в отношении ответчика следует считать расторгнутым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 31.07.2023 года.
Председательствующий М.А. Федоров