Гражданское дело №
68RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Мальцевой О.Н.,
при помощнике судьи ФИО2,
при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО3
при отсутствии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция городских дорог» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог» и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 23 ноября 2023г. просит взыскать в счет возмещения ущерба от залива принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>А сумму в размере 500 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что в 2016 г. ответчик произвел ямочный ремонт дороги по <адрес> в <адрес> путем подсыпки щебня, что привело к систематическому подтоплению домовладения истца в период с 2016 по 2021гг.и причинению истцу ущерба, который она просит взыскать.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик представитель МБУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что ФИО1 не доказано наличие причинно-следственной связи между проведенным ремонтом дороги путем засыпки ям инертным материалом и затоплением домовладения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес> не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины причинителя вреда. Обязанность доказать отсутствие вины возложена на ответчика, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 11/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>А, состоящее из помещений №,2,3,4 (том 1 л.д.15,205-206,211).
В апреле 2016г. в процессе выполнения рейдовых мероприятий прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>: при обследовании дорожного покрытия на участках <адрес> вблизи домов№№,164 и 164 А были выявлены выбоины, превышающие по длине 15 см.,ширине 60см. и глубине 5 см. По результатам указанной проверки прокуратурой <адрес> в адрес МБУ «Спецдорсервис» было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29-33).
Согласно ответу МБУ «Спецдорсервис» от ДД.ММ.ГГГГг. мероприятия по ликвидации разрушений проезжей части планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.34-35).
В мае 2016г. МБУ «Спецдорсервис» выполнило работы по устранению деформации дорожного покрытия и повреждений покрытия путем подсыпки инертного материала в объеме 9,2 м3 (том 1 л.д.182).
Согласно доводам иска после выполнения вышеуказанных работ началась подтопление домовладения по адресу: <адрес>А, собственником которого является истец.
В соответствии с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка по вопросу подтопления домовладения №А по <адрес> в <адрес>, которая показала, что подтопление имело место с 2016 г. по 2020г. в осенний и весенний периоды после проведенного в 2016 году ремонта дорожного полотна. В 2021г.подтопление указанного дома не происходило. По информации администрации <адрес> в 2018 и в 2019гг. проводились работы по водоотведению путем поднятия вертикальных отметок тротуара в районе указанного дома и подсыпки инертным материалом. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и местном самоуправлении, выразившиеся в несоответствии дорожного полотна требованиям Национального стандарта РФ ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также отсутствии организации водоотведения на указанном участке автомобильной дороги. По данным фактам прокурором <адрес> в администрацию <адрес> внесено представление об устранение выявленных нарушений, рассмотрение которого поставлено на контроль (том 1 л.д.208-209).
Также судом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГг. № были выполнены ремонтные работы автомобильной дороги по <адрес> путем ремонта дорожной одежды, устройства корыта, уплотнения грунта, укрепления обочин, установки бортового камня, устройства тротуаров, съездов и примыканий.
Согласно доводам иска затопление домовладения прекратилось после выполнения указанных работ.
Для определения периода когда началось и когда завершилось подтопление домовладения, выяснения причины затопления домовладения, определения стоимости восстановительного ремонта после затопления определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.№ АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГг. вероятно затопление домовладения началось в период после выполнения работ по ремонту <адрес> в 2016г. после представления прокуратуры <адрес> (представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве населенных пунктов, о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГг.) и завершилось в 2021г. после проведения работ по капитальному ремонту по <адрес>.
Вероятно причинно-следственная связь между проведением работ по содержанию дороги по <адрес> в 2016 г. после представления прокуратуры <адрес> и последующим затоплением домовладения имеется. Фотофиксации на момент проведения ремонта в 2016г.не имеется. Однако имеющаяся в материалах дела фотофиксация на 2018г. свидетельствует об изменении профиля-лист заключения 20. На фото визуально прослеживается, что имеются следы ремонта участков дороги в районе спорного дома и отремонтированные участки частично имеют уровень выше, чем рядом расположенные участки дороги. При этом отсутствие организованной системы водостока на <адрес> поспособствовало затоплению участка. При проведении капитального ремонта в 2021г. <адрес> с установкой бордюров данный фактор был разрешен. Также отмечается, что вероятно при наличии ям на дорогах часть сточных вод и талых вод задерживалась в них, либо уходила в грунт. После проведения ремонта изменился профиль дороги (по сравнению до ремонта) и сточные и талые воды неизбежно стали поступать в иное место.
В качестве причины затопления домовладения указано также на поступление сточных и талых вод со стороны земельного участка истца вследствие отсутствия водостоков на жилом доме истца. При этом на момент экспертного осмотра у истца имелась отмостка дома-частично из раствора, частично из асфальтобетона. На уточняющие вопросы эксперта при осмотре было указано, что на момент залитий (затопления) данной отмостки не имелось. Отмостки не имелось и со стороны <адрес> и со стороны прохода ко входу в дом.
Стоимость восстановительного ремонта домовладения, необходимого для устранения ущерба в результате затопления составляет 181 114 руб.
Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО4 пояснил, что причинно-следственная связь имеется между затоплением домовладения в период с 2016г. по 2021г. и проведением работ по содержанию дороги по <адрес> в <адрес> в 2016г. после представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется причинно-следственная связь между затоплением домовладения в период с 2016г. по 2021г. и отсутствием системы водостока на домовладении истца, а также отсутствием отмостки. Способствовало затоплению домовладения отсутствие системы водостока на <адрес> проведения работ по ремонту дороги в 2021г. затопление домовладения истца прекратилось.
Заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений заключение не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы в установленном законом порядке не оспорены, отвечают признаку допустимости доказательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.№ с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГг., анализируя имеющиеся в деле доказательства и фотографии (том 1 л.д.96-103), суд приходит к выводу, что причиной затопления принадлежащего истцу домовладения в период с 2016 по 2021г.г. явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна по <адрес> в <адрес> после проведенных в мае 2016 г. работ по устранению деформации дорожного покрытия и повреждений покрытия путем подсыпки инертного материала. Также причиной затопления домовладения явилось отсутствие водостока на домовладении истца и отсутствие отмостки.
Для определения лица, который несет ответственность за содержание автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, и, как следствие, за причиненный его ненадлежащим содержанием ущерб, суд исходит из следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> (от <адрес>) постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № закреплена на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис» (т.1 л.д.114-118).
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог».
Согласно уставу муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление действовало на момент возникновения спорных правоотношений, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГг.) учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории <адрес> (п.2.1 Устава). Для достижения указанных целей Учреждение, в том числе, выступает в качестве заказчика по предмету деятельности Учреждения; обеспечивает своевременное заключение и исполнение договоров; организует и выполняет работы по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.) (п.2.2 Устава).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог», утвержденного постановлением администрации <адрес> от 27.07.2023г. №, предметом деятельности учреждения является организация и выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог в пределах территории муниципального образования городской округ - <адрес> (далее - городской округ - <адрес>). Для достижения указанных целей учреждение обеспечивает своевременное заключение и исполнение договоров; организация и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.).
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в спорный период с 2016 по 2021гг. возлагалась на МБУ «Дирекция городских дорог (ранее-МБУ «Спецдорсервис»).
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истице ущерб в результате залития домовладения, имевшего место в период с 2016 по 2021г.г., лежит на ФИО1, как собственнике домовладения, не обеспечившей наличие системы водоотвода и отмостки, а также на МБУ «Дирекция городских дорог» ненадлежаще исполнившем свои обязанности по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.
При этом суд считает возможным определить равную степень вины истца и ответчика, что в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием для уменьшения размера возмещения причиненного истцу вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 557 руб.
В части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно заключению ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» отДД.ММ.ГГГГг. №,представленному истцом и не оспоренному ответчиком, на поверхности деревянных конструкций полуподвального пространства (пространства под полом), расположенном в жилом помещении (кухне) <адрес>А,<адрес> выявлены жизнеспособные высокоактивные грибы-биодеструкторы древесины, временной интервал заселения грибковыми поражениями составляет 6-8 мес. Выявленные грибковые организмы являются опасными (вредными) для человека. Причиной возникновения выявленных поражений является следствием непрерывного обильного поступления влаги (почвенное затопление, намокание, переувлажнение).
Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец претерпевала нравственные страдания в связи с затоплением в течение продолжительного периода времени с 2016 по 2021г.г. ее домовладения и имущества, проживала в жилом доме, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям в связи с наличием грибковых организмов, которые являлись опасными (вредными) для человека.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая положения статей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные действия ответчика, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, принимает внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца ответчиком. Оснований к взысканию компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6802 №) к МБУ «Дирекция городских дорог» (ИНН <***>) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Дирекция городских дорог» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 557 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья О.Н.Мальцева