УИД 55RS0002-01-2023-000208-46
<...> Дело № 5-77/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года
г. Омск 08 февраля 2023 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2022 года в 20.30 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, гос. знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, следуя по ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. ФИО7 в г. Омске, в районе строения № 7 по ул. Кирова, нарушив требования пункта 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада, гос. знак № под управлением ФИО2 и автобусом НЕФАЗ, гос. знак № под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля ВАЗ – С.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 11.01.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 25.10.2022 года в 20.30 час., управляя автомобилем ВАЗ, гос. знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, следовал с двумя пассажирами – ФИО4 и С.А. по левой полосе ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. ФИО7 в г. Омске со скоростью около 60-70 км.ч На переднем сиденье сидел ФИО4, С.А. сидел сзади по середине. Ремнем безопасности при стегнут не был, автогражданская ответственность не была застрахована. В районе дома № 7 по ул. Кирова в пути следования отвлекся на автомобиль, который опережал его справа по соседней полосе и не заметил, что выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с автомобилем Лада, затем с автобусом.
Потерпевший С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (полных лет 17), пояснил в присутствии законного представителя С.А.Е., что 25.10.2022 года в 20.30 час. в качестве пассажира на заднем сиденье по середине следовал в автомобиле ВАЗ под управлением ФИО1 Двигались по ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в сторону ул. ФИО7. За дорогой не следил, так как был занят телефоном. В пути следования произошло столкновение, обстоятельств не знает. С места ДТП был доставлен в медучреждение, где находился на лечение 6 дней. Претензий к ФИО1 нет.
Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что 25.10.2022 года в 20.30 час. находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ, которым управлял ФИО1 Ремнем безопасности пристегнут не был, так как не посчитал нужным. Двигались по ул. Кирова со стороны ул. 15-я Рабочая в сторону ул. ФИО7, за дорогой не следил, смотрел в телефон. В пути следования произошел удар в автомобиль, чем и обо что ударился, не помнит, но сознание не терял. С места происшествия был доставлен в БСМП-1, от лечения в стационаре отказался, сам никуда не обращался, претензий к ФИО1 нет.
Свидетель ФИО2 пояснил, что 25.10.2022 года в 20.30 час., управляя автомобилем Лада, гос. знак №, принадлежащим его маме ФИО5, двигался по ул. Кирова в направлении ул. 15-я Рабочая от ул. ФИО7 по левому ряду, без пассажиров. Впереди транспорта не было, сзади двигался автобус Нефаз. В районе дома № 7 по ул. Кирова неожиданно перед собой увидел свет встречного автомобиля, избегая столкновения, резко принял вправо и нажал на тормоз, но по касательной столкновение произошло, после чего остановился. Затем посмотрев назад, увидел, что сзади произошло столкновение автобуса Нефаз с автомобилем ВАЗ. Подошел к месту столкновения. Из автомобиля ВАЗ вышли два парня, водителя автомобиля зажало, помогли ему выбраться из автомобиля, он ничего не пояснял. На момент ДТП страховой полис имелся, но пока в страховую компанию не обращались.
Законный представитель н/с потерпевшего С.А.М.С. А.Е. пояснила, что 25.10.2022 года вечером ей на телефон позвонил сын С.А.М., пояснивший, что после ДТП находится в больнице, куда она приехала. Обстоятельства произошедшего известны со слов сына.
Свидетель ФИО6 пояснила, что 25.10.2022 года в 20.30 час., управляя личным автомобилем Киа, гос. знак №, следовала с одним пассажиром ФИО8 по левому ряду ул. Кирова во стороны ФИО7 в сторону Московки. Проехала светофорный объект перед ООТ «Рубин» и услышала удар, после чего увидела впереди метрах в 10-20 остановившийся автобус и перед ним подскакивающий от удара автомобиль ВАЗ. Перестроилась вправо, объехала автобус и автомобиль ВАЗ, увидела, что люди живы, из автомобиля вышли 1 или 2 человека, водитель, выйти не мог, так как заклинило дверь, кто-то помогал ему выбраться из машины. Она остановилась, впереди нее стоял еще один легковой автомобиль, но был он участник ДТП или очевидец, не знала. Услышала, что кто-то сказал о необходимости вызова МЧС, вызвала оперативные службы, после чего уехала.
Свидетель ФИО3, собственник автомобиля Лада, гос. знак <***> ФИО5 (л.д.22), законный представитель собственника транспортного средства Нефаз, гос. знак № МП г. Омска ПП № 8 (л.д.23, 37-40), свидетель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 77, 79, 80, 82-84).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД РФ, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства.
В силу требований п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:
25 и 26 октября 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 25.10.2022 года около 20.38 час. на ул. Кирова между домами 5 и 7 дорожно-транспортном происшествии – столкновение 2-х автомобилей и автобуса с пострадавшими (л.д. 3-8).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Кирова в районе строения № 7. Осмотр производился по ул. Кирова в направлении от ул. 15-я рабочая к ул. ФИО7. Направление движения транспортных средств: Лада и Нефаз по ул. Кирова со стороны ул. ФИО7 попутное; ВАЗ встречное по ходу осмотра. Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние которого на момент осмотра имеет снежноледяные отложения в виде стекловидного льда, для двух направлений, шириной 12 м., имеются линии дорожной разметки 1.3, дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Место столкновения автомобилей ВАЗ и Лада на расстоянии 5,2 м. от левого края проезжей части по ходу осмотра, место столкновения автомобиля ВАЗ и автобуса Нефаз на расстоянии 6,3 м. от правого края проезжей части по ходу осмотра (оба места столкновения расположены на полосе встречного движения для автомобиля ВАЗ). Следы шин и торможения отсутствуют (л.д.12-15,16, 25-26).
Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.9-11).
В ходе административного расследования свидетель ФИО3, пояснял, что 25.10.2022 года в 20.30 час. он управлял автобусом Нефаз, гос. знак №, двигался в гараж по левому ряду ул. Кирова в направлении ул. 15-я Рабочая. Впереди него попутно в его ряду на расстоянии около 20 м. двигался автомобиль Лада, гос. знак №. Справа от него чуть позади в попутном направлении двигался троллейбус. Встречный транспорт двигался плотным потоком в один ряд ближе к середине проезжей части в левом ряду своего направления. В районе дома № 7 по ул. Кирова увидел, что автомобиля ВАЗ черного цвета, движущийся во встречном направлении выехал на полосу встречного движения, водитель автомобиля Лада резко сманеврировал вправо, избегая столкновения, но этого не удалось, по касательной произошло столкновение автомобиля ВАЗ с автомобилем Лада. Водитель автомобиля ВАЗ двигаясь по полосе встречного движения, попытался вернуться в свою полосу. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. При ДТП ни он, ни кондуктор не пострадали. В салоне автобуса пассажиров не было, никто не пострадал (л.д.17, 30).
Свидетель ФИО8 в ходе административного расследования поясняла, что 25.10.2022 года в 20.30 час. следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Киа, гос. знак №, за рулем которого находилась ФИО6, двигались по ул. Кирова во стороны ФИО7 в сторону ул. 15-я Рабочая в левом ряду. На улице было темно, проезжая часть освещалась городским электроосвещением. Впереди них попутно в их ряду двигался автобус НЕФАЗ, во встречном направлении автомобили двигались плотным потоком. В пути следования в районе дома № 7 по ул. Кирова услышала хлопок и увидела, что движущийся впереди автобус остановился, а перед ним передней частью к нему стоит автомобиль ВАЗ темного цвета, располагаясь передней частью на полосе движения автобуса, задней частью на полосе встречного движения. Она поняла, что между ними произошло столкновение. До столкновения автомобиль ВАЗ не видела. Перестроившись в правый ряд, они объехали место столкновения и, она увидела, что автомобиль ВАЗ имеет сильные повреждения. Татьяна остановилась, чтобы поинтересоваться, требуется ли помощь. Водитель автомобиля ВАЗ находился в салоне, так как был зажат. Из его автомобиля вышли два парня. Впереди по их стороне стоял автомобиль светлого цвета, гос. знак 182, но были ли на нем повреждения, пояснить не может, так как не видела. Татьяна вызвала по номеру 112 спецслужбы и они уехали, никому не оставив свои данные (л.д.28).
По заключению эксперта № 8848 от 28.12.2022 года у потерпевшего С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (полных лет 17) комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны в лобной области слева и раны на левой ушной раковине причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждение в виде подкожной гематомы на правой голени расценивается как вреда здоровью не причинившее. Указанные в осмотре травматолога ссадины на нижних конечностях не содержат в представленных меддокументах какого-либо описания, у подкожной гематомы на правом предплечье указана противоречивая локализация и она также не имеет какого-либо описания, поэтому установить механизм и давность их образования, а также сущность причиненного вреда здоровью не представляется возможным (л.д.58).
Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 25.10.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.57), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк