31RS0024-01-2023-001159-22.
2-928/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 августа 2023 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчицы ФИО3
в отсутствие истицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, государственной пошлины,
установил:
22 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, под управлением ФИО3, и Renault Logan, под управлением ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили повреждения.
Постановлением Шебекинского районного суда от 10 марта 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб.
Собственником автомобиля Renault Logan является ФИО1
На момент столкновения гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование».
ФИО1 обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
По инициативе ФИО1 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 №№ от 12 мая 2023 года произошла конструктивная гибель автомобиля, рассчитана величина его рыночной стоимости, которая составила 649000 руб. и стоимость годных остатков 92400 руб.
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб 156600 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4332 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, под управлением ФИО3, и Renault Logan, под управлением ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили повреждения.
Постановлением Шебекинского районного суда от 10 марта 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб.
Собственником автомобиля Renault Logan является ФИО1
На момент столкновения гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО7 в АО «АльфаСтрахование».
ФИО7 обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
По инициативе ФИО7 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 №№ от 12 мая 2023 года произошла конструктивная гибель автомобиля, рассчитана величина его рыночной стоимости, которая составила 649000 руб. и стоимость годных остатков 92400 руб.
Выводы указанного эксперта ответчицей не оспорены, вина в дорожно-транспортном происшествии не опровергнута.
Оснований не доверять указанному заключению специалиста судом не установлено, поскольку оно соответствует действующему законодательству об экспертной деятельности, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, подтверждена документально, выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу терпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разницу между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченной страховой суммой должен нести ответчик в размере 156600 руб. = (649000 руб. - 92400 руб. - 400 000 руб.)
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 12 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4332 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО4 ФИО14 (паспорт №) к ФИО3 ФИО13 (№) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО15 материальный ущерб 156600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4332 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года.