Судья – Воротынцев А.А. Дело №22-8258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого ...........7,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемого ...........7 и адвоката ...........4 действующего в интересах ...........7, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 действующего в интересах ...........7 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного следователем СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление районного суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 действующего в интересах ...........7 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного следователем СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ, считает, что следователем не были выполнены требования закона в ходе доследственной проверки, указывает, что с момента регистрации о преступлении до момента возбуждения уголовного дела прошли сутки, за которые следователем не были проведены проверочные действия. Просит постановление районного суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела от 21.07.2023г. незаконным.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........7, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», считает, что в постановлении следователя нет указания об обоснованности или необоснованности возбуждения уголовного дела, что по его мнению является нарушением. Просит постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях следователь ...........5, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований УПК РФ, просит постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, в соответствие с которой одним из поводов для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном преступлении; а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК! РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ суд правомочен выяснять: соблюден ли порядок вынесения данного решения; имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела; отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской

Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

В силу п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Необходимой предпосылкой любого процессуального решения является установление определений совокупности сведений о фактах, гарантирующих обоснованность его принятия, при возбуждении настоящего уголовного дела следователь опирается не только на сообщение о преступлении, но также на совокупность данных, достаточных для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела.

Судом первой инстанции было установлено, что в производстве следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 находится уголовное дело ........, которое было возбуждено .......... в отношении ...........6 и ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

На основании сообщения о преступлении - рапорта следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5, зарегистрирован материал проверки ........ от .......... об обнаружении в действиях ...........7 и ...........6 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

По результатам доследственной проверки, следователем СО по ............ СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 .......... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ...........6 и ...........7

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя СО по ............ СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, результаты ОРД, представленные отделом ........ УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях.

По данному заявлению, была проведена доследственная проверка. Материалы проверки направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ...........7 и ...........6 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, содержащихся в материалах проверки.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 и ...........6 вынесено уполномоченным лицом - следователем СО по ............ СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю, что исключает нарушение правил подследственности.

Также, уголовное дело ........, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ...........7 и ...........6, изъято из производства СО по ............ СУ СК РФ по КК и было передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, что подтверждено постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... о принятии настоящего уголовного дела к производству.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 140 УПК РФ, и содержит повод и основание для его возбуждения.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 действующего в интересах ...........7 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного следователем СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5 – оставить без изменения, апелляционные жалоба адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков