Дело №

27RS0003-01-2025-004810-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

05.06.2025 в 20 часов 50 минут в г. Хабаровске в районе дома № 95 по ул. Трехгорная, ФИО1, управляя транспортным средством «Mazda Bongo», г.р.з. №, двигаясь по ул. Трехгорной со стороны ул. Уборевича в сторону ул. Тихоокеанской, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Nissan AD», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Nissan AD», г.р.з. № ФИО3 получила травмы, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

28.07.2025 по результатам проведенного административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Потерпевший ФИО4, являющийся владельцем транспортного средства «Nissan AD», г.р.з. Р374ММ27, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений п. 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, письменных объяснений ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что 05.06.2025 в 20 час. 50 мин. в г. Хабаровске в районе дома № 95 по ул. Трехгорная произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортного средства «Mazda Bongo», г.р.з. № под управлением ФИО1 с транспортным средством «Nissan AD», г.р.з. № под управлением водителя ФИО5

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался с ул. Уборевича в сторону ул. Тихоокеанской, в этот момент перед ним двигалось другое транспортное средство с низкой скоростью движения, которое он захотел обогнать, проехав перекресток дорог ул. Жилая – ул. Трехгорная, он почувствовал удар в свое транспортное средство и его отбросило на обочину.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО4 следует, что он двигался со стороны ул. Тихоокеанская в сторону ул. Уборевича, двигался по своей полосе не меняя траектории движения. Не доезжая пересечения дорог ул. Жилая – ул. Трехгорная почувствовал удар в свое транспортное средство, после чего его стащило в сторону обочины.

В связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля Mazda Bongo» должен был руководствоваться требованиями п. 11.1 Правил дорожного движения, убедиться, что при совершении маневра обгона полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При этом судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для транспортного средства «Mazda Bongo» полосе движения, когда водитель транспортного средства «Mazda Bongo» выполнял маневр обгона, выехав на полосу встречного направления, а водитель транспортного средства «Nissan AD» осуществлял движении по своей полосе во встречном для транспортного средства «Mazda Bongo» направлении.

Таким образом, суд находит установленным, что 05.06.2025 в 20 часов 50 минут в г. Хабаровске в районе дома № 95 по ул. Трехгорная, ФИО1, управляя транспортным средством «Mazda Bongo», г.р.з. №, двигаясь по ул. Трехгорной со стороны ул. Уборевича в сторону ул. Тихоокеанской, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Nissan AD», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Nissan AD», г.р.з. № ФИО3 получила травмы, квалифицированные согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 2673 от 17.07.2025, как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 11.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, заключения эксперта и медицинские документы получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом судом принимается во внимание, что в протоколе об административном правонарушении помимо нарушения требований пункта 11.1 Правил дорожного движения ФИО1 неправомерно вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, что он не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение непосредственно с автомобилем, движущимся со встречного направления «Nissan AD», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы происшествия, транспортные средства в момент столкновения не следовали в попутном направлении.

В данном случае положения пункта 9.10 Правил дорожного движения неприменимы, поскольку столкновение транспортных средств произошло на встречной для транспортного средства «Mazda Bongo» полосе движения, когда водитель транспортного средства «Mazda Bongo» выполнял маневр обгона, выехав на полосу встречного направления, а водитель транспортного средства «Nissan AD» осуществлял движении по своей полосе во встречном для транспортного средства «Mazda Bongo» направлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема вменения нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что что он не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение непосредственно с автомобилем, движущимся со встречного направления «Nissan AD», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

Исключение нарушений требований указанного пункта Правил дорожного движения не повлияло на доказанность факта допущения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, а именно прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО3, в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести изложенное в протоколе согласие ФИО1 с нарушением им требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штрафы за их совершение своевременно оплачены, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427252980001656.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин