Дело №2-3310/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 декабря 2022 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,
с участием помощника прокурора Бурзянского района РБ Аминева Р.М.,
истца ФИО1, представителя истца Галиуллина А.А., по доверенности, представителя ответчика ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ... она принята приказом №... от ... ведущим научным сотрудником научного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный природный заповедник». С нею заключен трудовой договор от .... Со дня приема на работу до ... она работала без нареканий и дисциплинарных взысканий. ... был организован митинг в д. ... в связи с проводами мобилизованных на военную службу сельчан. Она около 7 часов 45 минут ... пришла на свое рабочее место и помогала готовить выступление зам.директору по эколого-просветительского отдела ФИО 4, а также обсуждали части его доклада, также оказывала помощь в подключении звукоусилителя на митинг с ее рабочего места. Во время подготовки митинга замдиректора по НИР Свидетель №1 сообщил, что «Василя Ахатовна, директором дано распоряжение, что сотрудники, у которых родные мобилизуются, пусть сегодня занимаются проводами». Данное распоряжение также было озвучено руководителями других отделов для своих сотрудников, в частности для отдела охраны. Среди мобилизованных были ее родственники (племянники) ФИО 1, ФИО 2, ФИО3. Поэтому она после митинга выехала в ..., чтобы приобрести им теплую одежду и передать. В ... она приобретала необходимые вещи. Из ... она приехала в д. ... около 15 часов 50 минут ... и вернулась на свое рабочее место, отработала до конца рабочего дня до 17 часов 45 минут. Таким образом, она отсутствовала на рабочем месте с 09 часов 00 минут ... по 15 часов 50 минут .... ... в 12 часов 15 минут (когда она находилась на своем рабочем месте) представители ответчика и.о. директора ФИО 4, юрисконсульт ФИО4, главный бухгалтер ФИО 5 сообщили о ее увольнении и ознакомили с приказом №...-К от ... о ее увольнении с ... по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ... с 09 часов 00 до 17 часов 45 минут. Считает увольнение незаконным, в связи с нарушением установленного законодательством порядка увольнения. С приказом об увольнении №...-К от ... она была ознакомлена только ... в 12 часов 15 минут на рабочем месте в д...., а не в день увольнения .... До момента ознакомления с приказом об увольнении она не знала о своем увольнении и ... отработала весь день, ... также как обычно вышла на работу. Акт №... об отсутствии работника на рабочем месте составлен в 11 часов 40 минут ... в ... специалистом по кадрам Свидетель №2, данный акт подписан методистом отдела ЭПД Свидетель №3, госинспектором (водителем) Свидетель №4. Лица, подписавшие данный акт, ... на ее рабочее место (д....) не приезжали, ее нахождение или отсутствие на рабочем месте не могли видеть, это подтверждается служебной запиской специалиста по кадрам Свидетель №2 от ..., в которой она сообщает, что ... находилась в военкомате по бронированию сотрудников учреждения в .... Копия акта №... об отсутствии работника на рабочем месте от ... ей не была вручена, с данным актом она была ознакомлена только ... в .... С материалами проверки по факту ее отсутствия на рабочем месте, каким-либо заключением по факту совершения прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо oт его продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) ее не ознакомили. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания (увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня), ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Считает, что ее отсутствие на рабочем месте ..., с устного разрешения руководства, связанное с проводами мобилизованных родственников, обеспечением их теплыми вещами, было вызвано уважительной причиной, такими как безотлагательной необходимостью (учитывая слишком короткое время, предоставленное мобилизованным для сборов и явки в военкомат). В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу лишения работы, постоянного заработка, с невозможностью получения доходов на содержание семьи. Размер компенсации морального вреда она оцениваю в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный природный заповедник» №...-К от ...; восстановить ее - ФИО1 на работе в должности ведущего научного сотрудника научного отдела в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирский государственный природный заповедник»; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный природный заповедник» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 23 229 (двадцать три тысячи двести двадцать девять) рублей 21 (двадцать одну) копейку; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный природный заповедник» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей); судебные расходы на оплату представителя в размере 23000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Галиуллин А.А. требования поддержали в полном объеме и пояснили аналогично вышеизложенному в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» ФИО2, действующий по доверенности, с требованиями ФИО1 не согласен и пояснил, что ФИО1 уволена приказом ФГБУ «Башкирский природный заповедник» от ... №...-К на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Причину отсутствия истца ... на рабочем месте руководство заповедника посчитала неуважительной и отнесло к дисциплинарному проступку. Перед принятием решения об увольнении работодателем также учтен еще один прогул, допущенный ..., где также истец отсутствовала на рабочем месте. Акт имеется в личном деле. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: письменное объяснение истца имеется, соблюден предусмотренный законодательством срок увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, бухгалтерией произведен полный расчет. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Министерство природных ресурсов и экологии РФ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просили рассмотреть дело без их участия. Направили отзыв на иск.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 4 показал суду, что он является ... ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» .... ФИО1 уволена за прогул .... Он, лично с 16.00 до 18.00 находился в ... (паял оборудование), на рабочем месте ФИО1 не было. Затем были оформлены акт и приказ об увольнении ФИО1, на тот момент он .... ... истец также отсутствовала на рабочем месте. Акт имеется в личном деле. В устном формате за неделю до призыва было доведено, что сотрудники освобождаются от работы в день мобилизации. Об этом ФИО1 должен был сказать Свидетель №1, ее непосредственный руководитель. О том, что ФИО1 ... с 16.00 часов не было на рабочем месте этот же день до отдела кадров не сообщал, а сообщил утром ..., когда выяснилось, что от нее нет заявления.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что он является .... Уволили ФИО1 за то, что она без предупреждения администрации заповедника, отсутствовала на рабочем месте. ... Он находился в ..., с 08.00 часов утра, провели митинг, после митинга поехали в .... Непосредственное рабочее место ФИО1 находится в .... ... с утра с ФИО1 виделись, провели митинг. ... специалист по кадрам Свидетель №2 сообщила, что видела ФИО1 в .... Учет рабочего времени ведет он, табель заполняет специалист по кадрам, согласовывая с ним. Объяснение с ФИО1 брала Свидетель №2, специалист по кадрам, с ФИО1 по данному факту он не общался, так как сказали, что ее «попросили уйти», его мнение при увольнении не учитывалось. За период его работы ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Директор устно довел, что не отказывать в отгуле работникам чьи родственники мобилизуются, о чем в последующем он довел до своих сотрудников. Письменного распоряжения о предоставлении отгула не было.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала суду, что она является .... ФИО1 видит второй раз в жизни. Первый раз видела ... в кафе ... и сегодня второй раз в суде. В должности ... работает с .... ... начали составлять табели учета рабочего времени и с Свидетель №1 обнаружили, что нет заявления на отгул от ФИО1, составила служебную записку и акт. В ... для составления акта они не выезжали. ФИО1 сама приехала и ознакомилась с актом. Служебное расследование проводилось, заключения нет. Данные документы находятся на работе. Директор ФИО 6 дал указание провести служебное расследование, составить акт и приказ на увольнение и ушел в отпуск, с ... исполнял обязанности директора ФИО 4
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал суду, что он является ... ... он видел ФИО1 в ... в обеденный перерыв. Ее за прогул уволили. Был составлен акт, о том, что она находится в ..., не было на работе с 09.00 часов до 17.00 часов, которую он подписал. Ни ..., ни ... в ... он не заезжал.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала суду, что она является ... ... она была в командировке в ..., где увидела ФИО1 в обеденное время в кафе, с ней была специалист отдела кадров Свидетель №2, которых она познакомила. ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте. ... и ... в ... не выезжали, но акт подписала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2 показал суду, что ФИО1 является ему родственником, он ее племянник. Ему пришла повестка с военкомата на ..., затем эту дату перенесли на .... Утром около 08.00 часов в ... состоялся митинг, где также выступала ФИО1 Затем они поехали в .... Комиссия его оставила, другие мобилизованные отправились в .... ... в ... ФИО1 не видел, народу было очень много. ФИО1 он купить теплые вещи не просил, она сама проявила инициативу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что ФИО1 является ему родственником, он ее племянник. ... в ... был митинг, провожала вся деревня, говорили напутственные слова, в том числе выступила ФИО1, потом они поехали в ..., около 08.30 часов. ФИО1 теплые вещи ему не покупала. ФИО1 видел ... утром.
Изучив доводы иска, возражения на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 в пункте 53 гласит, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ... ФИО1 на основании приказа ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» от ... №...-к была принят на работу, на должность ведущего научного сотрудника научного отдела ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник», что подтверждается копией трудового договора от ..., копией трудовой книжки серии №....
Трудовой договор подписан сторонами, что не оспаривается.
Согласно указанного выше Трудового договора: работнику был установлен ненормированный рабочий день, с осуществлением работы в научном отделе, находящегося в д. ... РБ, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно главы 3 Трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных внутренних документов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно трудовому законодательству РФ.
Дополнительным соглашением от ... были изменены условия трудового договора от ..., заключенного между ФГБУ «БГПЗ» и ФИО1, согласно которого режим работы устанавливается с 09.00 ч. до 17.45 ч. с понедельника по четверг, с 09.00 ч. до 17.30 ч. в пятницу с перерывом на обед с 12.30 ч. до 14.00 при пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье).
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 77, пп. "а" п. 6 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор, может быть расторгнут работодателем и в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, под которым понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
До применения дисциплинарного взыскания, как следует из ч. 1, 5 ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника за прогулы, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо установить не только совершение работником прогула, но и соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение для установления причин его отсутствия на работе.
Кроме того, под соблюдением процедуры увольнения понимается и учет работодателем при наложение дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
При этом доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, включая положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, должен представлять ответчик.
К числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данной категории дел и подлежащих доказыванию ответчиком, относится также соблюдение им (работодателем) при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством.
Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить одно взыскание другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Из настоящего дела также видно, что приказом и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирский государственный природный заповедник» ФИО 4 №...-к от ... с ФИО1 прекращен трудовой договор от ... и ФИО1 уволена с ... с должности ведущего научного сотрудника научного отдела ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» за совершение прогула по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для такого увольнения послужили акт об отсутствии на рабочем месте от ..., служебная записка Свидетель №2 от ... и пояснительная записка ФИО1 от ....
В частности из данного акта №... от ..., составленного работниками Учреждения, усматривается, что с 09 часов до 17 часов ... ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.
Согласно служебной записки от ... специалиста по кадрам Свидетель №2, ... в обеденное время во время командировки в ... она увидела сотрудницу ФИО1 в кафе, которая должна была находиться на своем рабочем месте в ..., так как заявления на отгул от нее не поступало.
Факт того, что действительно родственники ФИО1 – ФИО 1, ФИО 2, ФИО3 были мобилизованы и получили повестки на ... установлено судом и не оспаривается сторонами.
Между тем, акт №... от ... об отсутствии работника на рабочем месте составленный специалистом по кадрам Свидетель №2, с участием методиста отдела ЭПД Свидетель №3, водителя Свидетель №4 составлен в ..., т.е. по месту нахождения ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник», что также подтверждено показаниями вышеуказанных лиц опрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела.
В ходе опроса Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 пояснили, что в научный отдел ФБГУ «Башкирский государственный природный заповедник» расположенный в ... ни ... ни ... они не выезжали.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что лица, составившие акт №... от ... об отсутствии работника на рабочем месте и засвидетельствовавшие его своими подписями, ... на рабочем месте ФИО1 в д. ... РБ не присутствовали, следовательно, работодателем достоверно не установлен факт отсутствия на рабочем месте .... ФИО1 в течение всего рабочего дня без уважительных причин с 09.00 до 17.45, так как это указано в приказе №...-К от ... об увольнении.
ФИО1 в объяснительной от ... указала, что ... она провожала своих племянников по мобилизации и срочно выехала в ... для покупки им теплой одежды.
В связи с данными обстоятельствами, являющимися уважительными, она (истец) выехала в ..., более того, руководитель учреждения устно объявил, что дает всем отгул в этот день.
ФИО1 также ссылается на то, что при увольнении работодатель не учел ее положительную характеристику, отсутствие дисциплинарных взысканий.
Данные доводы истца подтверждаются представленными доказательствами показаниями свидетелей; копиями повесток и ответом из военного комиссариата ....
Согласно личного дела ФИО1 она имеет множественные грамоты и награды, показала себя с положительной стороны, вопреки утверждениям стороны ответчика, суду не было представлено доказательств привлечения к дисциплинарной ответственности в 2021 году.
Суд обязал представителя ответчика предоставить служебное расследование по факту отгула ФИО1 Суду представлен Акт №... от ..., составленный ... ФИО 5, ... Свидетель №1, ... Свидетель №2 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ..., которые не подменяет собой служебное расследование и свидетельствует о том, что расследование фактически не проводилось. Причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте должным образом не выяснялись, на признак уважительности причины- не проверялись.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истец, характеризующийся положительно, не имеющий дисциплинарных взысканий, отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, в связи с чем ее увольнение произведено в отсутствие правовых оснований и без учета положений ч. 5 ст. 193 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания законными приказ №...-к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирский государственный природный заповедник» на должность ведущего научного сотрудника.
Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч.3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Определяя сумму заработка за время вынужденного прогула с ... по ..., суд исходит из Постановления Правительства РФ от ... N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ... N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из представленной ответчиком справки о доходах ФИО1 следует, что за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, средний дневной заработок истца составляет: 1 472 рубля 64 копейки
Указанный расчет среднего дневного заработка ФИО1 истцом не опровергнут, своего расчета среднего дневного заработка истец не предоставил.
Период вынужденного прогула с ... по ... (день вынесения решения) составляет 54 дня, согласно производственного календаря Республики Башкортостан.
Таким образом, сумма заработка истца за время вынужденного прогула с ... по ... составляет: 1472,64 руб. * 54 дня = 79 522 рубля 56 копеек рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу из истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из копии соглашения №... от ..., заключенного между адвокатом Галиуллиным А.А. и ФИО1, адвокат представляет интересы ФИО1 в суде по данному делу, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, составляет иск, уточненный иск. Согласно представленным квитанциям ею уплачена сумма в общем размере 23000 рублей.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости, характера спорного взаимоотношения между сторонами, участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные по оплате представителя расходы в размере 15000 рублей.
В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник»о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» за №...-К от ... об увольнении с ... ведущего научного сотрудника ФИО1 по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.
Восстановить ФИО1 (... года рождения, уроженку ... РБ, паспорт №..., выданного ТП УФМС России по РБ в ... от ...), на работе в ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» (ИНН №..., КПП №...) на должность ведущего научного сотрудника.
Взыскать с ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» (ИНН №..., КПП №...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженку ... РБ, паспорт серии №..., выданного ТП УФМС России по РБ в ... от ...) средний заработок за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 79 522 рублей 56 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» судебные расходы в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФГБУ «Башкирский государственный природный заповедник» (ИНН №..., КПП ...) в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 885 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 09.01.2023 года.
Председательствующий судья: З.З. Мустафина