Дело № 2а-338/2022

22RS0001-01-2022-000486-74

решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова к Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай о признании заключения незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай о признании заключения незаконным и отмене предписания. Свои требования мотивировало тем, что заместителем начальника Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай по обращению проведено расследования события, происшедшего с ним 26.02.2021 в ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова, по результатам которого было вынесено заключение от 28.03.2022 и выдано предписание об устранении нарушений. Согласно оспариваемому заключению, события, в результате которых получены были телесные повреждения, следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, а также учёту и регистрации на предприятии. Полагает, что при вынесении заключения не учтено, что телесные повреждения получены в ходе конфликта, возникшего 26.02.2021 между ним и , и не связанного каким-либо образом с выполняемой работой, а в результате нарушения сторонами конфликта трудовой дисциплины. То обстоятельство, что события произошли на территории работодателя и в рабочее время, не свидетельствует само по себе о взаимосвязи полученной травмы с рабочей деятельностью потерпевшего. Обращает внимание, что в заключении отсутствует указание на нарушения в области охраны труда, допущенные работодателем и повлекшие получение травмы. Считает, что должностным лицом не принято во внимание и не дана оценка обстоятельствам, установленным мировым судьёй судебного участка № 1 г. Алейска. В частности, поводом для преступного деяния послужил не только словесный конфликт между и , но и противоправное поведение , явившееся поводом для преступления и учтённое мировым судьёй в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит суд признать заключение незаконным и выданное на основании него предписание от 28.03.2022 отменить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дополнив, что событие, происшедшее 26.02.2021 с , не является несчастным случаем на производстве, поскольку полученная им травма явилась следствием нарушения трудовой дисциплины участников конфликта.

Административный ответчик, заместитель начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай , в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку события 26.02.2021 имели место в рабочее время, на территории работодателя участников конфликта, что является основанием для признания события несчастным случаем на производстве.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли… в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Как следует из представленных материалов, состоит в трудовых отношениях с административным истцом в должности . 26.02.2021 он находился на рабочем месте. После обеденного перерыва получил задание от начальника службы КИП и А , заключавшегося в замене повреждённого датчика в дробилке комбикормового завода, после выполнения которого сообщил об этом мастеру смены в комбикормовом заводе Между ними возник конфликт по поводу своевременной замены автоматов на оборудовании предприятия, разграничения служебных обязанностей. В результате возникшего конфликта нанёс несколько ударов кулаками в область головы, отчего получил закрытую черепно-мозговую травму, причинившую лёгкий вред здоровью. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 06.07.2021, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. О случившемся сообщил своему начальнику в конце рабочего времени в этот же день. 05.03.2021 он был госпитализирован КГБУЗ «Алейская ЦРБ». После лечения 05.04.2021 обратился к руководителю предприятия со служебной запиской, где сообщил о происшедшем с ним несчастном случае с требованиями оценить ситуацию.

Между тем, несмотря на то, что о конфликте было известно, а в последующем имелось письменное обращение , расследование несчастного случая предприятием не проводилось, комиссия не создавалась. Эти факты не оспаривал представитель административного истца в судебном заседании.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай о проведении расследовании несчастного случая, происшедшего с ним 26.02.2022 в ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, на основании ст. 229.3 ТК РФ.

Распоряжением от 02.03.2022 № 22/7-31/-22-ОБ/10-20-И/66-33 назначено проведение дополнительного расследования лёгкого несчастного случая, происшедшего с 26.02.2021.

Дополнительное расследование государственным инспектором труда проводилось с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором по труду вынесено заключение № 22/7-318-22-ОБ/12-4205-И/66-33 от 28.03.2022, в котором он пришёл к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством; оформлению актом формы Н-1; учёту и регистрации в ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова. Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нанесение телесных повреждений пострадавшему другим лицом, который своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Ответственные лица со стороны работодателя отсутствуют.

В соответствии с заключением было выдано предписание № 22/7-318-22-ОБ/10-331-И/66-33 об устранении выявленных нарушений от 23.03.2022, согласно которому Обществу предписано оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с , происшедшем 26.02.2021, в трех экземплярах; один экземпляр акта выдать в трёхдневный срок; провести регистрацию и учёт несчастного случая с в соответствии со ст. 230.1 ТК РФ; соблюдать порядок формирований комиссий по расследованию несчастных случаев в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 229 ТК РФ. В предписании установлен срок его исполнения.

Исходя из изложенного, оспариваемые заключение и предписание соответствуют требованиям закона, приняты в пределах компетенции государственного инспектора по результатам дополнительного расследования несчастного случая.

Кроме того, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что несчастный случай, происшедший 26.02.2021, следует квалифицировать как связанный с производством.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст. 227 ТК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что событие, в результате которого получил травму, ставшую причиной причинения вреда здоровью легкой степени, произошло в рабочее время (в 14 часов 26.02.2021), на территории работодателя (в операторской комбикормового завода ЗАО «Алейскзернопролдукт» им. С.Н.Старовойтова) и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовым договором (установка датчика на дробилку).

Доводы административного истца о том, что вред здоровью , вызвавший временную утрату трудоспособности, причинён в результате нарушения трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей и , а потому несчастный случай нельзя считать связанным с производством, не состоятельны.

Из приговора мирового судьи следует, что причиной конфликта стали разногласия, связанные с выполнением своих должностных обязанностей и , между ними возник конфликт по поводу своевременной замены автоматов на оборудовании предприятия, разграничения служебных обязанностей, а не личные неприязненные отношения между ними. О наличии проблем в коммуникациях между подразделениями в ходе производственной деятельности предприятия, в результате чего и произошёл конфликт, переросший в потасовку, указывает и сам работодатель в своём ответе от 16.04.2021 по факту расследования направленной ему информации.

С учётом изложенного, выполнял работы в интересах работодателя и на его территории в рамках рабочего дня, а поэтому произошедший с ним несчастный случай связан с производством. Следовательно, работодатель обязан был провести расследование несчастного случая в соответствии с ч. 1 ст. 229 ТК РФ и оформить в установленном порядке актом формы Н-1, направив один экземпляр пострадавшему, а также произвести регистрацию и учёт несчастного случая, о чём обоснованно указано заместителем начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в оспариваемом заключении от 28.03.2022 по итогам дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего с 26.02.2021, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания заключения от 28.03.2022 и выданного предписания от 28.03.2022 незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о признании незаконным заключения и отмене предписания ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова обратилось в течение установленного трёхмесячного срока, обязательный досудебный порядок для обжалования заключения и предписания государственного инспектора по труду в силу пп. 8 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова к Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республики Алтай о признании заключения от 28.03.2022 № 22/7-318-22-ОБ/12-4205-И/66-33 незаконным, о признании незаконным и отмене предписания от 28.03.2022 № 22/7-318-22-ОБ/10-331-И/66-33 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина