Дело № 2-255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по иску ФИО1 к ПАО Завод им. И.А. Лихачева, ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец зарегистрирован и проживает в комнате площадью 18,7 кв. м. в квартире по адресу: ....... Квартира предоставлена истцу в 1996 г. как работнику АМО ЗИЛ. Общий стаж работы истца у данного работодателя составляет 20 лет. Комната является единственным жильем истица и членов его семьи, право которых на приватизацию ранее реализовано не было. Договор социального найма в отношении комнаты не заключался. Письмом от 27 мая 2022 г. Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие регистрации права собственности города Москвы на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за АМО ЗИЛ. Регистрация права собственности АМО ЗИЛ нарушает права истца. Квартира со всем жилым домом была передана в собственность города Москвы. Поскольку истец вселен в комнату на законных основаниях, выразил волю на приватизацию, приобрел право пользования комнатой, постоянно зарегистрирован в ней с 1997 г., добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на комнату площадью 18,7 кв. м. в квартире по адресу: ......, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Завод им. И.А. Лихачева» (сокращенное наименование АМО ЗИЛ) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представители третьих лиц - ИФНС России № 26 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда установлен Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1.
Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 проживает в комнате площадью 18,7 кв. м. в квартире по адресу: ......, зарегистрирована по указанному адресу с 05 мая 1997 г.
Истец обратился в адрес Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения.
Письмом от 27 мая 2022 г. Департамент городского имущества города Москвы в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на то, что жилое помещение собственностью города Москвы не является.
Квартира по адресу: ......, принадлежит на праве собственности АМО ЗИЛ, запись регистрации от 13 декабря 2019 г.
Право собственности АМО ЗИЛ на указанную квартиру возникло на основании распоряжения от Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01 февраля 1995 г. № 133-р, согласно которому в собственность указанного лица было передано все здание общежития по адресу: ....
Указанное распоряжение не отменено и не признано недействительным. Оснований для прекращения права собственности АМО ЗИЛ на спорную комнату не имеется.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком АМО ЗИЛ в качестве общежития уже после его приватизации.
С учетом того, что спорное жилое помещение собственностью города Москвы не является, право собственности истца на него в порядке приватизации признано быть не может.
Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Завод им. И.А. Лихачева, ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ..., расположенную по адресу: ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: