Дело № 12-41/2023
УИД 10RS0016-01-2023-006876-90
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Сегежа
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ультра-деньги» на постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 355028, <...>
установил:
постановлением врио заместителя руководителя УФССП по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия ФИО1 ООО «УльтраДеньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С таким постановлением не согласно ООО «УльтраДеньги». В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления, на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем просит рассмотреть суд вопрос о применении последствий при малозначительности административного правонарушения, прекратить производство по делу.
В судебное заседание представитель ООО «УльтраДеньги» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Согласно частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО «УльтраДеньги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 11/11691, по которому имеется задолженность.
13 октября 2022 года в 11 часов 03 минуты ФИО2 поступило сообщение с номера №... о невыполнении ею обязательств по кредитному договору, предложено погасить имеющуюся задолженность и указано на передачу ее задолженности третьим лицам. Сведения о передаче задолженности третьим лицам были указаны с данного номера 13 октября 2022 в 11 часов 30 минут, 12 часов 04 минуты.
Письменного согласия ФИО2 как должником на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом не давалось.
Таким образом, в нарушение части 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ ООО «УльтраДеньги» осуществлялось взаимодействие с третьим лицом без наличия согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, данного в письменной форме в виде отдельного документа и в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ третьему лицу переданы сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.
Учитывая данные обстоятельства, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, правомерно указав, что правового значения не имеет, на кого был зарегистрирован номер №.... Значение имеет в интересах кого действовало взаимодействующее лицо. Должностным лицом установлено, что именно в интересах ООО «УльтраДеньги» действовало лицо, которое и вело переписку с ФИО2
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, не установлено, наказание назначено в минимальном размере, оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.
Оснований для отмены постановления должностного лица, предусмотренных статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, по доводам жалобы судья не усматривает.
Руководствуясь требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление врио заместителя руководителя УФССП по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава Республики Карелия ФИО1 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УльтраДеньги» - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Балашов