Дело №5-794/2022

УИД 34 RS 0019-01-2022-002375-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин «15» августа 2022 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Пименова А.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 7 ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем в », зарегистрированного по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ему инкриминируется, что 12 января 2022 года примерно в 05 часов 45 минут водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ГАЗ А6ВR23» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим при движении по автомобильной дороге «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» со стороны г. Жирновска в сторону г. Камышина на 194 километре не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние транспортного средства и совершил наезд на препятствие в виде подъема барьеров устройства заграждения переездов железнодорожного переезда перегона ст. ФИО3-Вал – ст. Саломатино Камышинского района Волгоградской области, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир транспортного средства «ГАЗ А6ВR23» государственный регистрационный знак № ..... ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде: «множественные ссадины лица, правой и левой кисти, кровоподтек левой половины лица, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Вывод сделан на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, просил назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО13 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением водительских прав.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 ФИО14. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом по делу установлено, что 15 июля 2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ему инкриминируется, что 12 января 2022 года примерно в 05 часов 45 минут водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «ГАЗ А6ВR23»государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим при движении по автомобильной дороге «Камышин-Котово-Жирновск-Калининск» со стороны г. Жирновска в сторону г. Камышина на 194 километре не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние транспортного средства и совершил наезд на препятствие в виде подъема барьеров устройства заграждения переездов железнодорожного переезда перегона ст. ФИО3-Вал – ст. Саломатино Камышинского района Волгоградской области, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир транспортного средства «ГАЗ А6ВR23» государственный регистрационный знак № .... ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. в виде: «множественные ссадины лица, правой и левой кисти, кровоподтек левой половины лица, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Вывод сделан на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается ФИО1 в судебном заседании, кроме того, подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, определением 34 ОВ № 001754 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 февраля 2022 года, схемой происшествия, объяснениями потерпевшей ФИО16 материалом проверки № 48 по сообщению диспетчера ПЧ-16 ФИО2 о том, что 12 января 2022 года на переезде 198 км перегона ФИО3 Вал – Соломатино автомобиль скорой помощи наехал на крышку УЗП, в котором имеются рапорты ст. оперативного дежурного ДЧ ВЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО17., объяснениями свидетелей ФИО18 заключением эксперта № 511, которые принимаются судом во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела и объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 также объективно подтверждаются выводами эксперта, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 511 от 1 июля 2022 года, согласно которому у ФИО19 выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, правой и левой кисти, кровоподтек левой половины лица, сотрясение головного мозга. Выявленные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами или при соударении о таковые, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в пределах 1-х суток до момента обращения в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные телесные повреждения у ФИО20 квалифицируются в совокупности (так как любое из повреждений на голове могли привести к сотрясению головного мозга) как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенного в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлено, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта научно обоснованы, полностью согласуются и сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 12 января 2022 года нарушил правила дорожного движения, причинив легкой тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4 при установленных судом обстоятельствах.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшей ФИО21 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они не противоречат друг другу, собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами также не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание согласно санкции статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей.

Кроме того, судья учитывает, что от потерпевшей поступило ходатайство о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением его водительских прав.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (работает водителем в наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, учитывая его имущественное положение, возможность единовременной уплаты штрафа, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений и воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе и экспертам.

В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 3 мая 2022 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО22 для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

1 июля 2022 года было проведено судебно-медицинское обследование ФИО23 по результатам которого составлено заключение эксперта, которое положено в основу постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного постановления Министерство финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5, в производстве которой находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 208 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы, подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, назначение платежа: штраф, УИН 18810434220030002538.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Оплатить из средств Федерального бюджета РФ в счет оплаты судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского обследования по заключению эксперта № 511 от 1 июля 2022 года, денежные средства в размере 2 208 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, расчетный счет <***>, к/с 40102810445370000021 отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, ОГРН <***>; ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Исполнение настоящего постановления в части судебных издержек поручить ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пименова