№12-303/2023

УИД № 62RS0003-01-2023-001371-15

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 07 сентября 2023 года Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Басова Марка Александровича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Рязани.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от дд.мм.гггг. не согласен, поскольку транспортным средством не управлял, является инвалидом и не имеет права управления транспортным средством.

Просит суд отменить постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. год ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Основанием привлечения послужило то обстоятельство, что дд.мм.гггг. в 18:50:04 по адресу: <адрес>, 504 км+627 м а/д Р-132 Золотое кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки № собственником которого является ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что он является инвалидом, транспортным средством Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <***>, не управляет, фактически управляет иное лицо, его отец - ФИО3

Данные объяснения подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил суду, что допущен к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО, имеет водительское удостоверение и дд.мм.гггг. в 18:50 управлял транспортным средством.

Соответствующие доказательства в совокупности свидетельствуют, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением другого лица, а потому ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Басова Марка Александровича – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Басова Марка Александровича прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись А.С. Маркова