УИД 05RS0№-26
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (далее САО "ВСК") к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 101 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- ФИО3 происшествие по адресу: Рязанская обл, А/Д М5 Урал 169км +850м с участием автомобилей Renault Duster г/н № и автомобиля КамАЗ г/н №, водитель которого ФИО1 признан виновником ДТП.
На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования №.
Потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра поврежденного ФИО3 средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «У СЕРВИС+» за ремонт поврежденного ФИО3 средства на сумму 246 482,81 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность собственника ФИО3 средства КамАЗ г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААМ5073112604, САО «РЕСО-Гарантия» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 101 000,00 рублей.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения посредством почтовой связи по месту его регистрации, однако, в суд поступил возврат корреспонденции с указанием "истек срок хранения".
Таким образом, суд считает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- ФИО3 происшествие по адресу: Рязанская обл, А/Д М5 Урал 169км +850м с участием автомобилей Renault Duster г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и КамАЗ г/н №, собственник ООО "ФИО3", управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 2.5, 8.1 ПДД РФ.
На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования №.
Потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра поврежденного ФИО3 средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ООО «У СЕРВИС+» за ремонт поврежденного ФИО3 средства на сумму 246 482,81 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность собственника ФИО3 средства КамАЗ г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААМ5073112604, САО «РЕСО-Гарантия» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 101 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ФИО3 средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-ФИО3 происшествия.
Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.
Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-ФИО3 происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску ФИО3 средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического ФИО3 средства:
- при дорожно-ФИО3 происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) ФИО3 средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.
Подпункт «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-ФИО3 происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Указанная позиция подтверждена примером судебной практики: Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-ФИО3 происшествии, подтверждены материалами дела, в связи с чем, у САО "ВСК", как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено.
Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-ФИО3 происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля Renault Duster г/н №, ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что истец САО "ВСК" выплатило страховое возмещение САО "Ресо-Гарантия", а ответчик ФИО1 признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 101 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом САО "ВСК" оплачена государственная пошлина в размере 4030,00 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серия, номер водительского удостоверения: <адрес>, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: №) убытки в счет удовлетворения регрессного требования в размере 101000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей, а всего взыскать 105030 (сто пять тысяч тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.<адрес>