ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2023г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, 17<данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в подъезде дома по <адрес> во время конфликта хватала за руки гр. <данные изъяты> не менее 3-4 раз, пытаясь оттащить ее, причинив последней физическую боль. Также волосы <данные изъяты> зацепились об металлический браслет часов ФИО1, причинив <данные изъяты> физическую боль. Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент освидетельствования у гр. <данные изъяты> при осмотре Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, суду пояснила, что ранее, до конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. она не была знакома с потерпевшей <данные изъяты> В ходе конфликта соседей <данные изъяты>, она вмешалась, так как пыталась разнять девушек. В этот момент, ее браслет зацепился за волосы <данные изъяты> и она потянула Потерпевший №1 за волосы. Побоев не наносила, не было даже намерения причинить боль <данные изъяты>. Вину в совершенном правонарушении не признала. потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. у них произошел конфликт, поскольку ФИО2 и ФИО3 отключили ей свет, а когда она открыла дверь чтобы узнать что случилось, фактически били ее, вырвали клок волос. Рыжиков выйдя из квартиры оттащил ФИО2 от нее. Она была вынуждена открыть больничный лист. Кроме того все повреждения она зафиксировала на видео. Видео, а также больничный лист ранее не предоставлялись. Сама ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> поясняла, что она виновата в нанесении побоев.
Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что в квартире дважды отключали электроэнергию, она вышла в подъезд, увидела на лестничной площадке ФИО2 и ФИО3. ФИО2 заблокировала дверь и стала хватать ее за руки, затем начала пинать. ФИО3 ударила ее в плечо. ФИО2 схватила ее за волосы и вырвала клок волос. На крики выбежал из ее квартиры ее молодой человек и разнял их. Также пояснила, что ее младшая несовершеннолетняя сестра также находилась в момент конфликта в квартире, однако она ничего не видела, только слышала крики, на площадку не выходила.
Выслушав ФИО1, <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, <данные изъяты>, произошел конфликт на лестничной площадке жилого <адрес>А по <адрес>.
По данному факту на основании обращения гр.Потерпевший №1 возбуждено дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом в рамках указанного дела потерпевшая Потерпевший №1 для прохождения СМЭ не направлялась, поскольку ранее была направлена на судебно-медицинскую экспертизу по делу об административном правонарушении по факту нанесения побоев гр. <данные изъяты>
Из заключения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего протокола по делу об административном правонарушении не установлен факт нанесения гр.ФИО2 побоев гр.<данные изъяты>
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель <данные изъяты>., который пояснил, что <данные изъяты> является его невестой. В день конфликта они с <данные изъяты> и ее сестрой находились в квартире. Младшая сестра услышала, что на лестничной площадке ругаются <данные изъяты>, ФИО2 и подруга ФИО2. Он начала разнимать девушек. Одна из девушек держала <данные изъяты> и вырвала клочок волос. ФИО2 дергала волосы и била <данные изъяты> по голове. После чего он разнял девушек и увел <данные изъяты> в квартиру.
Свидетель <данные изъяты> в судебное заедание по вызову суда не явилась. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС специального отдела судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства свидетеля застать не представилось возможным. Соседка пояснила, что указанная гражданка ей не известна.
Инспектор <данные изъяты> по вызову суда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Также не представилось возможным опросить несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> виде отсутствия в месте жительства несовершеннолетней законных представителей. Более того, как было установлено в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> не являлась свидетелем конфликта, она все время находилась в квартире, не лестничную площадку не выходила.
В материалы дела <данные изъяты>. представлены протоколы судебных заседаний по рассмотрению иного дела об административном правонарушении. В отношении <данные изъяты> по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Вместе с тем, из данных протоколов не следует, что Содномова наносила побои <данные изъяты>
К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится критически, так как <данные изъяты> состоят в фактических брачных отношениях, в связи с чем <данные изъяты> является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Более того, суд приходит к такому выводу в связи с тем, что ранее, при даже объяснений ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не указал на то, что побои наносила ФИО2. Как следует из объяснений <данные изъяты>. «кто кому и сколько наносил побоев сказать не могу, все произошло быстро.»
Поскольку при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то доказательств нанесения побоев <данные изъяты> ФИО1 не имеется.
Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий ФИО4 в отношении потерпевшей <данные изъяты> в ходе административного расследования установлено не было, суду также не были представлены доказательства совершения указанных действий ФИО4, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и полагает что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Н,О. подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья : подпись М.М.Прокосова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>