Дело № 5-1028/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Элиста 08 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО19,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, их представителя ФИО20,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГ года в , гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей учителем истории и обществознания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

26 апреля 2022 г. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Элисте ФИО21 в отношении ФИО19 составлен протокол 08 РК № 023399 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 01 апреля 2022 г. примерно в 17 час. 30 мин. ФИО19, находясь по адресу: <...>, МБОУ «СОШ №3» г. Элисты, в кабинете №215, подошла к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, взяла ее за волосы и собрала их в пучок, от действий ФИО19 несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, то есть ФИО19 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО19 вину не признала, пояснив, что каких-либо намеренных насильственных действий в отношении ФИО1, которые могли бы причинить ей физическую боль, не совершала, умысла на причинение физической боли ученице ФИО1 у нее не было, как классный руководитель обязана следить за внешним видом учеников, делала замечания многим ученикам, собрала волосы ФИО1 в пучок, чтобы показать то, что не надо иметь при себе резинку, чтобы собрать распущенные волосы, руку ученицы не отталкивала, физический контакт учителя с учениками в ходе учебного процесса возможен, например, она может похлопать ученика по плечу, погладить, поправить одежду, прическу и т.д.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО2, пояснила, что 01 апреля 2022 года примерно в 18 часов 00 минут ее дочь ФИО1 находилась на уроке истории, во время которого к ней сзади подошла учитель ФИО19, схватила ее одной рукой за волосы, другой - взяла ручку и со всей силы стала наматывать на ручку волосы, отчего дочь испытала физическую боль. ФИО1 получила физическую и психологическую травму. Просила привлечь ФИО19 к административной ответственности.

Представитель потерпевшей ФИО22 пояснила, что ФИО19 не имела законные основания совершать манипуляции с волосами потерпевшей ФИО1, по рекомендации заключения психолога ООО «ЦМОУ «Альтернатива» от 04 мая 2022 г. девочка переведена в другую школу.

Потерпевшая ФИО1, представитель УМВД России по городу Элиста, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, надзорное производство Прокуратуры г.Элисты Республики Калмыкия № 458ж-2022/20850002, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В подтверждение виновности ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным органом представлены следующие материалы:

- заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО19, которая 1 апреля 2022 г. примерно в 18 часов, находясь в каб. 215 МБОУ «СОШ № 3», нанесла телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., а именно, схватила ее за волосы, от чего ее дочь испытала физическую боль;

- определение № 3/99 от 6 апреля 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменное объяснение потерпевшей ФИО1 от 04.04.2022 г., полученное в присутствии законного представителя ФИО2, письменное объяснение ФИО2 от 04.04.2022 г., согласно которым 1 апреля 2022 г. примерно в 18 часов на 6 уроке по предмету «История» в кабинете 215 школы к ФИО1 сзади подошла ее учитель ФИО19, схватила ее одной рукой за волосы, другой взяла из ее пенала ручку и стала наматывать со всей силы на ручку волосы, от чего та испытала физическую боль; ФИО1 сказала учителю, что сама завяжет свои волосы, однако ФИО19 оттолкнула ее руку и продолжила держать и тянуть за волосы, после чего на ручке остались выдернутые волосы, а на голове волосы были запутаны в клубок; в настоящее время ФИО1 находится в депрессии, она получила физическую и психологическую травму, боится посещать школу, получила назначение от врачей педиатра и невролога, посещает психолога, продолжает проходить дальнейшее обследование;

- письменное объяснение ФИО19 от 05.04.2022 г., согласно которому 1 апреля 2022 г. в 17 часов 30 минут она проводила урок истории у 7 «А» класса, классным руководителем которого она является, решила обсудить с учениками вопрос, касающийся их внешнего вида. Она подходила и делала многим ученикам замечания по поводу их внешнего вида, в числе этих учеников была ФИО1, у нее были распущены волосы. Ранее в течение учебного дня, она делала ФИО1 неоднократно замечания по поводу распущенных волос и та собирала волосы в хвост резинкой для волос. Когда в кабинете она подошла к ФИО1 и сделала еще одно замечание по поводу распущенных волос, последняя ответила, что у нее нет резинки. Далее она взяла волосы ФИО1 и собрала их в пучок, использовав ручку или карандаш из открытого пенала ФИО1, чтобы заколоть волосы. Она сделала это для того, чтобы показать то, что не надо иметь при себе резинку, чтобы собрать распущенные волосы. ФИО1 сидела молча и ничего не говорила. После этого она пошла по ряду к другим ученикам; во время урока и после урока ФИО1 к ней не обращалась и ничего не говорила;

- справка врача БУ РК «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой В.Д.» ФИО3 от 04.04.2022 г., согласно которой ФИО1 была на приеме 04.04.2022 г. в 14 часов 37 мин., диагноз: ушиб волосистой части головы, рекомендовано: профилактика ОРВИ, коронавирусной инфекции, элтацин по 1 таб. 2-3 раза в день 1 мес., таб. валерианы по 1 таб. 2 раза в день 5 дн., консультация невролога;

- заключение эксперта № 330 от 08.04.2022 г., согласно выводам которого у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений на момент непосредственного осмотра не обнаружено, диагноз «ушиб волосистой части головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит, так как не подтвержден при непосредственном осмотре экспертом;

- справка на физическое лицо в отношении ФИО19

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что вышеизложенные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о наличии в действиях ФИО19 состава вменяемого ей административного правонарушения – насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт умышленного совершения ФИО19 насильственных действий, причинивших несовершеннолетней ФИО1 физическую боль, административным органом не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО19 вину в указанном правонарушении не признала, указав, что каких-либо намеренных насильственных действий в отношении ФИО1, которые могли бы причинить ей физическую боль, не применяла, умысла на причинение физической боли ученице ФИО1 у нее не было, как классный руководитель обязана следить за внешним видом учеников, делала замечания многим ученикам, собрала волосы ФИО1 в пучок, чтобы показать то, что не надо иметь при себе резинку, чтобы собрать распущенные волосы, руку ученицы не отталкивала.

Доводы ФИО19, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку ни одного объективного доказательства, подтверждающего наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений или причинение ей действиями ФИО19 физической боли, суду административным органом не представлено и в материалах дела не имеется. Не подтверждается совершение ФИО19 насильственных действий, которые могли бы причинить потерпевшей ФИО1 физическую боль, и заключением эксперта № 330 от 08.04.2022 г., согласно выводам которого у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений на момент непосредственного осмотра не обнаружено, диагноз «ушиб волосистой части головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит, так как не подтвержден при непосредственном осмотре экспертом.

Из материалов надзорного производства Прокуратуры г.Элисты Республики Калмыкия № 458ж-2022/20850002 следует, что в соответствии трудовым договором № 043 от 05.02.2003 г. ФИО23 принята на работу в МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» на должность «учителя истории» на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1.6, 8, 9.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» обучающиеся обязаны следить за своим внешним видом, выполнять установленные школой требования к одежде. Обучающимся запрещается иметь неряшливый и вызывающий внешний вид. За неисполнение или нарушение Правил к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из школы.

Согласно акту служебного расследования от 11 апреля 2022 года № 1 комиссия отметила педагогическую ошибку ФИО19, которая оказала физическую помощь ученику без учета его психоэмоционального состояния.Приказом МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» от 11 апреля 2022 г. №138 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к ФИО24 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно заключению психолога ООО «ЦМОУ «Альтернатива» от 04 мая 2022 г. по результатам психологического обследования психоэмоционального состояния человека у ФИО1 выявлен личностный тип-интроверт (высокочувствительный тип, недоверчивый, молчаливый, замкнутообидчивый, имеет критический ум, склонен к обобщенному мышлению). Часто - неуверенность в себе. ФИО1 находится в состоянии депрессии, эмоциональной напряженности, повышенной тревожности. Выявлено: невротическое состояние, усталость, недостаток общения, мечтательность. ФИО1 источником беспокойства считает, что её недооценивают, находит сложившуюся ситуацию неприятной. Занимает оборонительную позицию, может проявлять агрессию, как форму защиты. Крайне нуждается в отдыхе, покое, эмоциональной поддержке, чтобы обрести уверенность в себе. Считает, что к ней относятся с недостаточным уважением, не понимают её, в результате чего проявилось чувство тревоги. Рекомендовано родителю рассмотреть вопрос с администрацией школы о переводе ФИО1 в другой класс в связи с тем, что девочка в настоящее время испытывает психологический барьер в контакте с классным руководителем.

19 мая 2022 года Прокуратурой г.Элисты в адрес директора МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» ФИО4 по обращению ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании.

По итогам рассмотрения представления директором МБОУ «СОШ № 3 имени Сергиенко Н.Г.» ФИО4 направлен ответ от 6 июня 2022 года, согласно которому по факту обращения ФИО2 было инициировано служебное расследование, по итогам которого ФИО19 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе проведения прокурорской проверки от сторон, учеников 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) получены объяснения.

Из объяснений учеников 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» ФИО5 от 19 мая 2022 года, ФИО8 от 05 мая 2022 года, ФИО10 от 05 мая 2022 года, ФИО12 от 05 мая 2022 года, ФИО14 от 06 мая 2022 года, ФИО17 от 06 мая 2022 года, ФИО18 от 06 мая 2022 следует, что они по обстоятельствам данного дела ничего пояснить не могут. Каких-либо действий, причиняющих физическую или психологическую боль, ФИО19 никогда не совершала.

Согласно объяснению ученика 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» ФИО15 от 06 мая 2022 года, 1 апреля 2022 года, на последнем уроке истории, примерно в 17 часов 50 минут, который преподает ФИО19, последняя сделала замечание ученице ФИО1 по поводу распущенных волос, что их необходимо собрать, ФИО1 в ответ учителю ничего не говорила. ФИО19 подошла к ФИО1 и заколола ей волосы с задней части головы карандашом, откуда она взяла карандаш, не знает, при этом учитель что-то говорила кому-то. ФИО1 в этот момент молчала, волосы рукой не придерживала. Через несколько секунд карандаш упал с головы на пол. После этого ФИО1 не выглядела расстроенной, не плакала, не кричала, не высказывала учителю претензий, то есть не было никакого конфликта, ФИО1 наоборот смеялась со своей соседкой по парте ФИО18. Замечания по поводу прически учитель делает всем его одноклассникам, которые нормально относятся к этим замечаниям. Каких-либо действий, причиняющих ему физическую или психологическую боль, ФИО19 никогда не совершала.

Согласно объяснению ученика 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» ФИО6 от 19 мая 2022 года, 1 апреля 2022 года примерно в 17 часов 50 минут, на последнем уроке истории, который преподает ФИО19, последняя во время урока и вообще в течение дня делала замечание его однокласснице ФИО1 по поводу распущенных волос, что их необходимо собрать. ФИО1 в течение дня собирала волосы, но потом вновь их распускала, а вовремя урока ФИО1 в ответ на замечание учителя ничего не ответила, тогда ФИО19 подошла к ФИО1 слева, взяла её волосы обеими руками, взяла из пенала на столе карандаш и намотала на него волосы ФИО1, закрепив их карандашом на верхней части головы. В момент, когда ФИО19 наматывала её волосы на карандаш, ФИО1 подняла обе руки вверх в сторону учителя, при этом не касаясь ФИО19, но руками последнюю она не оттолкнула и не возражала против того, чтобы учитель наматывала ей волосы на карандаш. Через 10 секунд ФИО1 вытащила карандаш из волос, при этом она не плакала, не выглядела расстроенной, не кричала, не высказывала претензии ФИО19, то есть не было никакого конфликта, а начала смеяться со своей сестрой, соседкой по парте ФИО18. Замечания по поводу прически ФИО19 делает всем ученикам 7 «а» класса. Каких-либо действий, причиняющих физическую или психологическую боль, ФИО19 никогда не совершала.

Из объяснений ученика 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» ФИО7 от 05 мая 2022 года следует, что 1 апреля 2022 года примерно в 17 часов 50 минут, на последнем уроке истории, который преподает ФИО19, последняя сделала замечание ученице ФИО25 Оюне по поводу её внешнего вида, а именно распущенных волос. Когда ФИО19 спросила ФИО1, почему у неё распущены волосы, та в ответ промолчала. Затем ФИО19 подошла к ФИО1 и сделала ей пучок и заколола его карандашом, сказав при этом, что можно сделать и так. Он не слышал, чтобы ФИО1 плакала, высказывала претензии учителю, не было никаких скандалов и ссор. Каких-либо действий, причиняющих физическую или психологическую боль, ФИО19 никогда не совершала.

Из объяснений ученицы 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» ФИО9 от 05 мая 2022 года следует, что 1 апреля 2022 года примерно в 17 часов 50 минут, на последнем уроке истории, который преподает ФИО19, последняя спросила у ученицы ФИО1, есть ли у неё резинка для волос, поскольку у последней были распущены волосы. На это ФИО1 ответила, что у неё нет резинки, тогда ФИО19 подошла к ФИО1 и собрала ей волосы в пучок, заколов их карандашом, который ей подала ФИО1. После указанных действий она не видела и не слышала, чтобы ФИО1 плакала, высказывала претензии учителю, не было никаких скандалов и ссор. Каких-либо действий, причиняющих физическую или психологическую боль, ФИО19 никогда не совершала.

Аналогичные объяснения даны учеником 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3» ФИО16 6 мая 2022 года.

Анализируя изложенные объяснения учеников 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3», являвшихся очевидцами событий 1 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что они также не подтверждают факт причинения ФИО19 несовершеннолетней ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль.

Так, никто из вышеуказанных свидетелей не подтверждает показания ФИО1 в части совершения в отношении неё ФИО19 насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль. Показаниями указанных лиц подтверждается, что ФИО19 в течение дня делала замечания ученикам по поводу их внешнего вида, в том числе ФИО1, волосы которой были распущены, карандашом собрала волосы ФИО1 в пучок, при этом какой-либо ссоры или конфликта между ФИО19 и ФИО1 не было, после этого никто из одноклассников не видел и не слышал, чтобы ФИО1 плакала, высказывала претензии учителю. Каких-либо действий, причиняющих физическую или психологическую боль, ФИО19 никогда не совершала.

Оценивая объяснения учеников 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3», суд считает их правдивыми, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта № 330 от 08.04.2022 г., объяснительной ФИО19 на имя директора МБОУ «СОШ №3» от 05.04.2022 г. о том, что со слов ребенка резинки для волос не оказалось, поэтому продемонстрировала, как можно использовать карандаш, агрессию по отношению к ребенку она не проявляла, злого умысла в ее действиях не было.

Оценивая объяснения несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они подлежат критической оценке, поскольку они опровергаются показаниями опрошенных учеников 7 «а» класса МБОУ «СОШ № 3», ФИО19, а также заключением эксперта № 330 от 08.04.2022 г., и не согласуются с другими основными доказательствами по делу.

Приведенную в качестве доказательства вины ФИО19 в совершении вменяемого ей административного правонарушения справку врача БУ РК «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой В.Д.» ФИО3 от 04.04.2022 г., суд также не принимает во внимание, поскольку содержащиеся в ней выводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, заключением эксперта № 330 от 08.04.2022 г., согласно выводам которого у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений на момент непосредственного осмотра не обнаружено, диагноз «ушиб волосистой части головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит, так как не подтвержден при непосредственном осмотре экспертом.

Таким образом, данная справка также не содержит сведений о наличии повреждений, которые могли бы быть причинены в результате нанесения насильственных действий.

Проанализировав вышеизложенное, суд не нашел обстоятельств возникновения ссоры или конфликта, предшествующего событиям по делу об административном правонарушении, то есть факт наличия между ФИО19 и несовершеннолетней ФИО1 личных неприязненных отношений, возникших внезапно или до событий по делу, послуживших мотивом к совершению вменяемого административного правонарушения, то есть совершению ФИО19 в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные административным органом доказательства, оценив их в совокупности с материалами надзорного производства Прокуратуры г.Элисты Республики Калмыкия № 458ж-2022/20850002, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ФИО19 насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1, причинивших физическую боль, поскольку вина ФИО19 в нанесении насильственных действий ничем, кроме показаний потерпевшей и ее законного представителя объективно не подтверждается.

При таких данных приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО19 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства совершения ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения ее от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО19 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.Х. Лиджаева