УИД 60RS0№-66

2-64/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по иску заместителя прокурора Порховского района Псковской области в интересах ФИО1 к Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» о взыскании оплаты за отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Порховского района Псковской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» (далее – ПРОБО «Росток») о взыскании в пользу ФИО1 оплаты очередного отпуска за период работы с 01.03.2023 по 01.03.2024 в размере 16 472 рублей 90 копеек и компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой Порховского района проверкой установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПРОБО «Росток» с 01.03.2017 по настоящее время. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Проверкой установлено, что с 01.10.2024 ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за период работы с 01.03.2023 по 01.03.2024, который до настоящего времени не оплачен. В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которой она начислена.

В связи с отсутствием приказа о предоставлении отпуска, справки-расчета о причитающихся денежных средствах со стороны работодателя истцом самостоятельно произведен расчет, исходя из минимального размера оплаты труда, за 2023-2024 года (МРОТ) в размере 16 472 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий ФИО1 вынужден был неоднократно обращаться к ФИО4 с просьбой произвести расчет, унижая свое человеческое достоинство и неся нравственные страдания, им определена сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 35 000 рублей.

Заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Подтвердил, что с 01.10.2024 находился в отпуске, но оплату за очередной отпуск не получил. Сложившаяся ситуация ему неприятна.

Представитель ответчика ПРОБО «Росток» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Государственной инспекции труда в Псковской области, о чем имеется заявление.

Выслушав заместителя прокурора Порховского района, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 2, 4, 15, 21, 22 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату является сущностным элементом трудовых отношений и возникает из трудового договора, в связи с фактом исполнения трудовых обязанностей работником; порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 Кодекса.

Согласно ст.ст. 114 и 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что на основании приказа ПРОБО «Росток» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность рабочего в швейную мастерскую без испытательного срока.

Факт приема на работу ФИО1 в ПРОБО «Росток» также подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, трудовым договором.

ФИО1 написано заявление в адрес руководителя организации о предоставлении очередного отпуска в период с 01.10.2024 по 30.10.2024. Сам ФИО1 подтвердил, что в указанный период находился в отпуске. Данный факт не опровергнут ответчиком.

Согласно расчету отпускных за 2023-2024 год исходя из минимального размера оплаты труда, так как ответчиком не представлена справка - расчет, ФИО1 подлежит оплата отпуска: за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 в размере 16 472 рублей 90 копеек. Суд принимает представленный расчет платы за отпуск. Представленная выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» не содержит сведений о перечислении ФИО3 денежных средств по оплате за отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оплату отпуска ФИО1 работодатель не произвел, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из искового заявления, моральный вред, причиненный истцу, обусловлен действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном осуществлении предусмотренных трудовым законодательством выплат. ФИО1 вынужден был неоднократно обращаться с просьбой произвести расчет, унижая свое человеческое достоинство и неся нравственные страдания.

Учитывая степень вины работодателя, длительность периода, в котором допущены нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части искового требования в размере 32 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1,3 п. 1 статьей 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда, 4 000 рублей – за требования о взыскании суммы оплаты отпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Порховского района Псковской области в интересах ФИО1 к Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» о взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 601701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5809 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) оплату отпуска в размере 16 472 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска заместителю прокурора Порховского района Псковской области в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 601701001) в доход бюджета Порховского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.