Дело 2-433/2022

УИД: 56RS0013-01-2022-000142647-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Волобуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и С.В.П., последнему был предоставлен кредит в сумме 15 000 сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Договор заключен в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и акцепта банка, выразившегося в выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. умер. После его смерти нотариусом А.Ю.В. заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего является его супруга - ФИО1, однако последней платежи не производились. В связи с чем, по состоянию на 21 октября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 45749 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 29571 рубль 55 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2975 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 922 рубля 97 копеек, штраф за просроченный платеж - 8564 рубля 30 копеек, комиссии – 3715 рублей. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ получен не был. До настоящего времени наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с наследника С.В.П. – ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1572 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание также не явилась. Суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Признание иска оформлено отдельными заявлениями, приобщенными к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и принятие его судом, суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» и взыскивает со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45749 рублей 15 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая фактически значительно превышает сумму задолженности по названному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1572 рублей 47 копеек, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 1572 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45749 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572 рублей 47 копеек за счет и в пределах стоимости, перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья подпись В.Н. Горященко