Дело 12(ж)-1010/2023
64RS0045-01-2023-005654-22
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564230608045836 от 08.06.2023 года, решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 23.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр",
установил:
постановлением ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564230608045836 от 08.06.2023 года общество с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр (далее "ООО "Автопарк-Центр" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 23.06.2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Автопарк-Центр" – без удовлетворения.
ООО "Автопарк-Центр", не согласившись с названными постановлением и решением, обратилось в районный суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, которому оно было передано по договору аренды.
Законный представитель ООО "Автопарк-Центр" и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Автопарк-Центр» на адрес : <...>, почтовый идентификатор (№ 41097584699710), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru
Исходя из данных почтового идентификатора, соответствующее письмо 23.06.2023 вернулось за отсутствием адресата.
Учитывая обстоятельство, что ООО «Автопарк-Центр» зарегистрирован по иному адресу: <...> нахожу, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, решения обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Из содержания жалобы ООО «Автопарк-Центр» следует, что оно выражает несогласие как с постановлением ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564230608045836 от 08.06.2023 года, решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 23.06.2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.
Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.
Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.
Так, из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 23.06.2023 года следует, что ООО «Автопарк-центр» было извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, при этом доказательства, направления данного извещения по юридическому адресу ООО «Автопарк-центр» <...>, либо извещения одним из предусмотренных законом способов законного представителя Общества ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в материалы дела не представлены.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Автопарк-центр» о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.
В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ООО «Автопарк-центр» на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.
Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ООО «Автопарк-центр» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564230608045836 от 08.06.2023 года.
П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение заместителя начальника заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 23.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автопарк-Центр" на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564230608045836 от 08.06.2023 года
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Сорокина Е.Б.