Дело № 1-250//2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Миасское 20 ноября 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,
при секретаре Шахматовой В.В.,
с участием государственных обвинителей - Сухарева А.С., Ромакер Е.А.
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Моркина П.В.,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тарасовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***,
ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***,
-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Дата, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в СНТ «Союз» вблизи дер. Козырево Красноармейского района Челябинской области, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлических изделий, расположенных не жилом помещении <адрес>, принадлежащих ГОМ
Дата, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в указанном выше месте, предложил совершить хищение металлических изделий, находившемуся рядом с ним ФИО2 и после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор, на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ГОМ, из нежилого помещения <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата, около 18 часов 00 минут, действуя совместно с ФИО2 подошли к 2-х этажному дому <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи ФИО1 поднялся по наружной лестнице на второй этаж вышеуказанного дома и забрался на навес. Подошёл к окну дома, руками вырвал металлическую ставню с окна расположенного на втором этаже в нежилое помещение, размером 90х40 см., стоимостью 3000 рублей, сбросил на землю. Достал из взятого заранее рюкзака с инструментами ножовку и спилил деревянную решётку с указанного окна. После чего ФИО1 и ФИО2 с целью кражи незаконно, проникли через данное окно в нежилое помещение, где обнаружили следующее имущество, принадлежащее ГОМ: металлический стол размером 60х50х70 см., стоимостью 3000 рублей, два металлических ведра с металлоломом весом 10 кг. каждое общим весом 20 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., на общую сумму 140 рублей, два металлических водостока длиной 1 м. каждый, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, 3 металлических трубы длиной 1 м. каждая, диаметром 30 мм, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, которые ФИО1 спилил, принесенной с собой ножовкой по металлу, металлический замок стоимостью 2000 рублей, который ФИО1, действуя совместно с ФИО2, демонтировали с входной двери, выкрутив гайки крепления.
Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, начали переносить вышеуказанное имущество со второго этажа вышеуказанного дома, однако были застигнуты на месте преступления ТАА и, опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, Дата, около 18 часов 00 минут действуя совместно с целью кражи, незаконно проникли на второй этаж в нежилое помещение в <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество на общую сумму 10 440 рублей, принадлежащее ГОМ, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признали в части, пояснили, что действительно Дата, около 18 часов 00 минут действуя совместно с целью кражи, незаконно проникли на второй этаж <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество на общую сумму 10440 рублей, принадлежащее ГОМ, но увидев, что их заметили, оставили похищенное и скрылись. Однако пояснили, что в жилой дом не проникали. Поскольку с виду дом в который они проникли выглядел как не жилой, заброшенный, залезли на второй этаж через уличную лестницу. Помещение выглядело заброшенным, на нем был разный хлам. Между первым и вторым этажом внутри дома лестницы нет. Если бы дом выглядел жилым, то не полезли бы в него.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.
Показания потерпевшей ГОМ от Дата, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что проживает с супругом и с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. В собственности имеется земельный участок, на котором установлен двухэтажный <адрес>. В данном доме они не проживают, второй этаж предназначен для хранения инвентаря и инструментов. Периодически, каждые три недели она совместно с супругом приезжает, чтобы проверить все ли в порядке, а также навести порядок на участке. Последний раз на участке они были Дата, после чего все двери закрыли на ключ и уехали.
Дата в 13 часов 57 минут ей позвонил председатель СНТ ФИФ, пояснил, что Дата около 21 часов 00 минут мимо их дома проходил Андрей, и увидел, что на втором этаже дома находятся двое мужчин. Приехав на участок, и осмотрев территорию, обнаружила отсутствие замка на входной двери, ведущей на второй этаж, а также сняты металлические ставни, окно было заколочено дерево и прутьями. Кроме того, на углу дома первого этажа увидела, два металлических ведра, в которых находились гвозди, болты, металлические штыри, соединители для труб. Данные ведра находились на втором этаже, кроме того два водостока оцинкованных 1,10 м в отличном состоянии также находились на втором этаже дома, а сейчас они находятся на территории. За лестницей, ведущей на второй этаж, она увидела металлический стол размерами 60х50х70 см, который находился также на втором этаже, металлический уголок размерами 40 см, находился не на своем месте.
Замок от входной двери оценивает в 2 000 рублей, два водостока оцинкованных оценивает на общую сумму 800 рублей (по 400 руб. каждый), металлические ставни оценивает в 3 000 рублей, металлический стол оценивает в 3 000 рублей, металлические трубы, которые были срезаны на втором этаже диаметр 30 мм, толщина стенки 0,5 мм, длиной по 1 метру в количестве трёх штук оценивает каждую в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей, все перечисленное имущество она оценивает как металлические изделия. Два металлических ведра с гвоздями и болтами весом по 10 кг она оценила на общую сумму 140 рублей, то есть 70 рублей за одно ведро, 7 рублей за 1 кг.
Таким образом, ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 10 440 рублей, ущерб для неё является незначительным, так как общий доход семьи составляет 100 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей, оплачивает детям детский сад в сумме 10 000 рублей. Дом не пригоден для проживания, печка отсутствует, кухонная утварь отсутствует, спальных мест также не имеется.
Садовый домик <адрес> в собственность не оформлен, земельный участок в Росреестре не зарегистрирован. На первом этаже дома имеется кухонная утварь, есть диван, проведено электричество, однако отсутствуют отопление, потому что печь сломан. Она с семьей в данном доме не проживали.
Ущерб, причинённый вырыванием ставней и решеткой с окна, оценила в 8 000 рублей, данный ущерб для нее значительным не является.
Дата подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 ей возмещен ущерб, причинённый вырыванием ставней и решеткой с окна, а также моральный ущерб. Иных претензий не имеет. /Том 1, л.д. 96-100, 107-109/
Показания свидетеля ФИО3 от Дата, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает с супругой. На данный момент является пенсионером по возрасту, кроме того является председателем СНТ «Союз», расположенного в д. Козырево платформа 2128 Южно-Уральские Железные дороги Красноармейского района с 2000 года. В данном СНТ «Союз» проживают четыре человека, остальные приезжают.
Дата в период времени 20 часов 30 минут он находился дома, когда ему поступил звонок от ТАА, который является садоводом, проживает на второй линии, участок №. В ходе разговора Андрей сообщил, что в <адрес> находятся посторонние лица, а также слышно, как со второго этажа складывают металлические изделия. Так как в этот день он находился у себя на участке № по <адрес> он сразу оделся и направился проверить, по пути следования он созвонился с ТАА и встретились, Андрей сообщил, что позвонил другим садоводом. Спустя около десяти минут они подошли к <адрес> Затем он увидел, как через забор перепрыгнул мужчина, так как он находился далеко, он его не разглядел, опознать его не может, одет был в шапку темного цвета, фуфайку темного цвета, среднего роста, худощавого телосложения, более он ничего не запомнил. В последующем осмотрев территорию они увидели автомобиль марки ВАЗ-2106, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, ранее данный автомобиль он не видел. В автомобиль они не заглядывали, осмотрели визуально, но никого не увидели.
Затем при помощи принадлежащего ему мобильного телефона он вызвал сотрудников полиции. Хочет пояснить, что данный дом принадлежит ФИО4, иные данные ему неизвестны, данный дом был приобретён ФИО4 около трех лет назад. Ему неизвестно, где проживает хозяин дома. /Том 1, л.д. 122-125/
Показания свидетеля ТАА от Дата, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес> вторая линия проживает один.
Дата около 19 часов 31 минута он направлялся к председателю ФИФ, который проживает в г. Челябинске, на территории СНТ «Союз» у него имеется участок, какой именно номер не помнит. По пути следования в 150 метрах он увидел двоих мужчин на втором этаже <адрес> которые скидывали металл на землю. Описать он их не может, так как, увидев его, они скрылись. Во что были одеты он также не запомнил, опознать не сможет. Они зашли в дом второго этажа. Затем он пошёл мимо дома, позвонил председателю и сообщил о данной ситуации, а также позвонил садоводам, когда они подъехали, то данных мужчин уже не было, а он в этот момент стоял далеко и особо их не видел. Находясь в кустах он увидел автомобиль марки ВАЗ-2106 в кузове серебристого цвета государственной регистрационный знак №. Он стал ждать пока придет кто-либо к автомобилю. Затем, когда приехали садоводы, попытались перегородить дорогу. Он не видел, как разбегались вышеуказанные мужчины, одного из них видел только председатель. Далее они подошли к автомобилю, но автомобиль они не открывали, осмотрели визуально. После чего председатель ФИФ в вызвал сотрудников полиции. Кому также принадлежит дом, в который проникли, ему неизвестно, с ними лично не знаком, какой-либо информацией не обладает. Хочет пояснить, что на территории СНТ «Союз» камеры видеонаблюдения отсутствуют. /Том 1, л.д. 126-130/
Рапорт оперативного дежурного дежурной части ПАС согласно которому Дата в 20-46 в дежурную часть поступило сообщение от ФИФ о том, что Дата время не установлено <адрес> неустановленные лица проникли в дом, откуда похитили металлические изделия. /Том 1, л.д. 14/
Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, расположенный на участке местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук на пачке влажных салфеток; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство ТО на имя СИИ; страховой полис на имя СИИ; банковские карты ПАО «Сбербанк», «Россельхоз Банк», «Лукойл», «Пятерочка», «Магнит»; ключи от автомобиля; автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №. /Том 1, л.д. 15-20/
Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра данного дома осмотрен второй этаж. На момент осмотра вход на второй этаж оборудован металлической дверью, на которой отсутствует замок. Окно на втором этаже открыто. В ходе осмотра изъято рюкзак, внутри которого находится замок металлический, труба. /Том 1, л.д. 21-27/
Протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра данного дома осмотрен первый этаж и второй этаж. В ходе осмотра первого этажа установлено, что на первом этаже имеются: кухонный гарнитур, диван, печь. В ходе осмотра установлено, что вход на второй этаж возможен только через улицу по пожарной лестнице, через первый этаж, вход на второй не возможен. В ходе осмотра изъято: металлический стол 60х50х70 см.; 2 металлических ведра с металлическими гвоздями, болтами; два металлических водостока; 3 металлических трубы длиной 1 м, диаметром 30 мм; металлические ставни; металлический уголок. /Том 1, л.д. 28-31/
Заключение эксперта № от Дата, согласно которому на отрезке прозрачной липкой ленты размером сторон 73х48 мм имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. /Том 1, л.д. 35-38/
Справка о результатах проверки по учету следов рук №, согласно которой по следу № в ходе проверки, установлено совпадение с дактилоскопической картой с установочными данными на имя ФИО2, Дата г.р. /Том 1, л.д. 42/
Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 изъят образец следов пальцев рук, буккального эпителия. /Том 1, л.д. 44-45/
Заключение эксперта № от Дата, согласно которому след пальца руки, откопированный на прозрачную липкую ленту, размерами сторон 73х48 мм, признанный пригодным в заключении эксперта № от Дата оставлен мизинцем пальцем правой руки ФИО2, Дата г.р. /Том 1, л.д. 51-54/
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: водительское удостоверение на имя ФИО2, металлические ключи, страховой полис, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», скидочные карты: Лукойл, Пятерочка, Магнит, пропуск, свидетельство о регистрации ТС. /Том 1, л.д. 65-68/
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, металлические ключи, страховой полис, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», скидочные карты: Лукойл, Пятерочка, Магнит, пропуск, свидетельство о регистрации ТС возвращены подозреваемому ФИО2 /Том 1, л.д. 69/
Расписка, согласно которой ФИО2 получил водительское удостоверение на имя ФИО2, металлические ключи, страховой полис, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», скидочные карты: Лукойл, Пятерочка, Магнит, пропуск, свидетельство о регистрации ТС. /Том 1, л.д. 70/
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №. /Том 1, л.д. 71-73/
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н № возвращен подозреваемому ФИО2 /Том 1, л.д. 74/
Расписка, согласно которой ФИО2 получил автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №. /Том 1, л.д. 75/
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: следы пальцев рук, упакованные в белый бумажный конверт размером 210х100 мм., дактилоскопичекая карта ФИО2 /Том 1, л.д. 76-80/
Вещественные доказательства: след пальца руки, откопированный на прозрачной липкой ленте размерами сторон 73х48 мм. храниться при материалах уголовного дела. Ддактилоскопическая карта ФИО2 хранится в материалах уголовного дела. /Том 1, л.д. 81/
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен рюкзак, внутри которого находится замок металлический, труба. /Том 1, л.д. 84-85/
Вещественные доказательства: рюкзак и металлическая труба возвращены подозреваемому ФИО1, металлический замок, возвращен потерпевшей ГОМ /Том 1, л.д. 86/
Расписка, согласно которой ФИО1 получил рюкзак и металлическую трубу. /Том 1, л.д. 87/
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: металлический стол 60х50х70 см.; 2 металлических ведра с металлическими гвоздями, болтами; два металлических водостока; 3 металлических трубы длиной 1 м, диаметром 30 мм; металлические ставни; металлический уголок. /Том 1, л.д. 88-91/
Вещественные доказательства: металлический стол 60х50х70 см.; 2 металлических ведра с металлическими гвоздями, болтами; два металлических водостока; 3 металлических трубы длиной 1 м, диаметром 30 мм; металлические ставни; металлический уголок возвращены потерпевшей ГОМ /Том 1, л.д. 92/
Расписка, согласно которой ГОМ получила: металлический стол 60х50х70 см.; 2 металлических ведра с металлическими гвоздями, болтами; два металлических водостока; 3 металлических трубы длиной 1 м, диаметром 30 мм; металлические ставни; металлический уголок; металлический замок. /Том 1, л.д. 93/
Справка о стоимости из сети «Интернет», согласно которому стоимость трубы круглой диаметром 27 мм., составляет 619 рублей; стоимость замка врезного составляет 2 130 рублей; стоимость стола туристического составляет 3 015 рублей; стоимость металлической ставни на окна составляет 5 500 рублей. /Том 1, л.д. 101-106/
Копия договора купли-продажи земельного участка №, согласно которого собственником данного земельного участка является ГДВ. /Том 1, л.д. 111-119/
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении деяния и юридической оценки их действий.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Показания потерпевшей и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
Суд приходит к выводу о неправильной квалификации органами следствия действий подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые проникли в помещение расположенное на втором этаже двухэтажного садового дома, которое не имеет внутреннего сообщения с первым этажом, дом и не использовался потерпевшей в качестве жилого, сам по себе признаками жилища не обладает.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
От потерпевшей ГОМ поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как ущерб возмещен, претензий не имеет, примирилась в подсудимыми.
Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Защитники данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель по данному ходатайству возражала.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что подсудимый ранее не судим, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, возместили ущерб, потерпевшая просит прекратить дело в связи с примирением, подсудимый согласны с прекращением дела, потому суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
- водительское удостоверение на имя ФИО2, металлические ключи, страховой полис, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», скидочные карты: Лукойл, Пятерочка, Магнит, пропуск, свидетельство о регистрации ТС оставить в распоряжении ФИО2, освободив от ответственного хранения;
- автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н № оставить в распоряжении ФИО2, освободив от ответственного хранения;
- след пальца руки, откопированный на прозрачной липкой ленте - уничтожить;
- дактилоскопическую карту ФИО2 - уничтожить;
- рюкзак и металлическая труба оставить в распоряжении ФИО1, освободив от ответственного хранения;
- металлический замок, металлический стол 60х50х70 см.; 2 металлических ведра с металлическими гвоздями, болтами; два металлических водостока; 3 металлических трубы длиной 1 м, диаметром 30 мм; металлические ставни; металлический уголок, оставить в распоряжении ГОМ, освободив от ответственного хранения
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова
УИД 74RS0025-01-2023-001081-98, подлинный документ подшит в деле № 1-250/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.