Решение по делу № 2-893/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-893/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Масловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО «ЛЕГИСТ» о взыскании заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «ЛЕГИСТ» с требованиями о взыскании заработной платы, процентов, ссылаясь на то, что Прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ООО «ЛЕГИСТ» трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «ЛЕГИСТ» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в должности помощника юриста с должностным окладом в размере 15 000 рублей и ежемесячной премией за качественное исполнение обязанностей в размере 20 000 рублей.

На основании указанного трудового договора генеральным директором ООО «ЛЕГИСТ» издан приказ № о приеме на работу ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении трудового договора с выплатой всей причитающейся заработной платы и иных сумм, возникающих из трудовых отношений.

Приказом генерального директора ООО «ЛЕГИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 16 условий трудового договора, заключенного между ФИО1 и ОООО «ЛЕГИСТ», выплата заработной платы производится в месте выполнения работы путем перевода в кредитную организацию, в которой у работника открыт банковский счет.

В ходе проведенной проверки установлено, что у ФИО1 открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк».

Согласно представленной выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисление заработной платы заявителю не производилось.

Из доводов обращения ФИО1 следует, что, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в полном объеме, а за период с июня ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась не в полном объеме.

В целях проверки доводов обращения в адрес генерального директора ООО «Легист» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с требованием предоставить копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1

В ответ на указанный запрос заместителем генерального директора ООО «Легист» дан ответ, из которого следует, что запрашиваемые документы невозможно представить по причине утраты архива.

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Легист» в должности помощника юриста, что подтверждается представленными заявителем копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой ФИО1

В ходе проверки работодателем не представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1

ФИО1 в своем обращении в прокуратуру района (№) указывает на наличие задолженности у бывшего работодателя по выплате заработной платы на сумму 322 118,67 рублей.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЛЕГИСТ» образовалась задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы на сумму 322 188,67 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «ЛЕГИСТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы на сумму 431 950,39 рублей, из которых 322 188,67 рублей - размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109 831,72 рубль - проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Антонов П.В., исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплатытруда.

Согласно статьи2Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размеревыплатусправедливойзаработнойплаты, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размераоплатытруда.

В соответствии со ст.136Трудового кодекса Российской Федерациизаработнаяплатавыплачиваетсяне реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию фактавыплатызаработнойплатыработнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст.22Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проверено исполнение трудового законодательства в части своевременнойвыплатызаработнойплатысо стороны ООО «ЛЕГИСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ООО «ЛЕГИСТ» (работодатель) в лице генерального директора ФИО В . и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1. указанного трудового договора работник принимается на работу на должность помощника юриста в основное подразделение по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Работник обязуется выполнять трудовые функции, определенные в трудовом договоре, а работодатель обязуется обеспечить необходимые условия для работы,выплачиватьзаработнуюплату.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, чтозаработнаяплатасоставляет 15 000 руб. (по окладу), а также ежемесячные премии в размере 20000 рублей при качественном выполнении обязанностей.

Согласно трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, которые установлены настоящим трудовым договором, а также обеспечивать повышения уровня реального содержания заработной платы.

В ходе проведенной проверки установлено, что у ФИО1 открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк».

Согласно объяснениям ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в полном объеме, а за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в адрес генерального директора ООО «Легист» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с требованием предоставить копии документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1

Таким образом, период задолженностипозаработнойплатесоставляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной платы, в соответствии с которым задолженность ООО «ЛЕГИСТ»повыплатезаработнойплатеперед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 188,67 руб. Данный расчет произведен исходя из условий трудового договора.

Возражений наиск, а также доказательств погашения задолженностиповыплатезаработнойплатыперед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования овзысканиизадолженностипозаработнойплатеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 188,67 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи236Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить ихсуплатойпроцентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размерпроцентов(денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд также признаёт обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34785,63 рублей.

В соответствии со ст.237Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае нарушение ответчиком трудовых прав истца выразилось в несвоевременной выплате истцузаработнойплатыза длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заработная плата невыплачена, чем грубо нарушены права работника. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд находит, что с учетом разумности и справедливости и суммы невыплаченнойзаработнойплаты, следует определить размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЕГИСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 188,67 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 34785,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 марта 2023 г.