Дело № 2-3940/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-003804-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения,
установил:
Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, в котором просила: произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что согласно постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от 22.03.2012г., она является опекуном её несовершеннолетнего внука ФИО2, Дата года рождения.
Решением Выборгского городского суда № от 25.01.2013г. её дочь ФИО3, Дата года рождения, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Дата года рождения.
И ФИО3, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица управления опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебном заседании требования поддержала.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО6 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Выборгского городского суда № от 25.01.2013г. ФИО5, Дата года рождения, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО6, Дата года рождения.
ФИО5, Дата года рождения, и ФИО6, Дата года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области №1944 от 22.03.2012г., истец является опекуном несовершеннолетнего внука ФИО6, Дата года рождения, за ФИО6 было сохранено право на жилье и имущество по адресу: <адрес>.
В настоящее время ФИО6 не может проживать в данной квартире, так как там зарегистрирована его мать, которая была лишена родительских прав.
Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 001737 от 12.08.2008 ФИО7
В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.
В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.
Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.
Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.
Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".
Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцовой стороной требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести конкретный обмен жилого помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а также, не представлено доказательств нарушения прав ФИО6 действиями ответчика.
Суд полагает, что с учетом выше изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.
47RS0005-01-2022-003804-50
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3940/2022