Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000655-08

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2022 года по делу № 2-350/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОПФР по Республике Коми) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в совхозе <адрес>». В обоснование исковых требований указала, что в подростковом возрасте работала в совхозе «<адрес>». Пенсионный орган отказался включить в страховой стаж периоды работы, содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, по той причине, что в указанной справке отсутствует дата рождения, а отчество указано в сокращенном виде. В этот период в совхозе «<адрес> иных работников по фамилии, имени и отчеству ФИО1 не было. В связи с чем просит зачесть в страховой стаж следующие периоды работы в совхозе «<адрес>: за июль 1982 года – 11,5 дней, за июнь 1983 года – 9,5 дней, за июнь 1984 года – 10 дней, за июнь 1986 года – 7 дней, за июль 1986 года – 15 дней.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнила, что, обучаясь в школе, во время летних каникул работали в совхозе: капусту сажали, поливали, окучивали. С 16-летнего возраста работали на сенокосе, сгребали сено.

Представитель ответчика - ОПФР по Республике Коми в судебном заседании участие не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В представленном суду отзыве указал на свое несогласие с заявленными требованиями, поскольку по представленным документам невозможно установить, что работа осуществлялась ФИО4 , правовых оснований для включения истцу в страховой стаж спорных период у отделения не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период летних каникул, начиная с 1982 года, работали в совхозе «<адрес>. Пока были помладше, капусту сажали, поливали, окучивали. В старшем возрасте, лет с 16-и, работали на сенокосе, сгребали сено. С ФИО4 (в девичестве – ФИО9) она училась в одном классе и вместе работала в совхозе в летнее время. Другой ФИО1 в то время в <адрес> не было.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учётом положений указанной нормы с 1 января 2015 года пенсионер, имеющий нестраховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего нестрахового периода. Документы, подтверждающие нестраховые периоды, определены законодательством.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (пункт 59 Правил).

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является получателем трудовой пенсии по старости (свидетельство пенсионера АА 3073957).

Фамилия истца до брака ФИО1 (записи актов о заключении и расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Горбюро ЗАГС <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией <адрес> Республики Коми, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес>) Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО4 в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием основания для перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, согласно представленным администрацией муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ копиям лицевых счетов и архивной справки за спорный период архивного фонда СПК <адрес>» (до 1998 года – совхоз «<адрес> в июле 1982 год значится ФИО2., которой начислена заработная плата за 11,5 дней в размере 33,54; в июне 1983 года значится ФИО2., отработано 9,5 дней, заработная плата 33,18 рублей; в июне 1984 года значится ФИО2., отработано 10 дней, заработная плата 26,40 рублей; в июне, июле 1986 года значится ФИО3., отработано в июне 7 дней, заработная плата 16,80 рублей, в июле 15 дней, заработная плата 54,90 рублей.

В архивной справке администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что другие работники в вышеуказанных документах СПК «Керчомский» за 1982 - 1984, 1986 гг. с фамилией и инициалами ФИО2., ФИО3. не значатся.

Отсутствие даты рождения истца, данные разночтения и сокращения в отчестве истца, содержащиеся в архивной справке, послужили основанием для отказа пенсионным органом истцу в перерасчете размера пенсии.

Согласно объяснениям ФИО4 , показаниям свидетеля Свидетель №1 в спорные периоды истец работала в совхозе <адрес>», получала заработную плату, других работников в совхозе «<адрес> в спорные периоды с такими же фамилией, именем, отчеством (полных тезок) не было.

Доказательств, опровергающих факт работы ФИО4 в совхозе «<адрес> в спорный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд отмечает следующее.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», в соответствии с которыми и истец, являющийся пенсионером, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины с пенсионного органа.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж удовлетворить в полном объеме.

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми зачесть в страховой стаж ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР периоды работы в совхозе «<адрес> <адрес> Республики Коми: за июль 1982 года – 11,5 дней, за июнь 1983 года – 9,5 дней, за июнь 1984 года – 10 дней, за июнь 1986 года – 7 дней, за июль 1986 года – 15 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца