Дело № 2-1506/2023
УИД 19RS0002-01-2023-001725-81
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО «ХКА») о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении понесенных расходов на лечение – 2 946 руб., а также присуждении судебных расходов за составление искового заявления – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины – 700 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКА» и ФИО1 14 апреля 2017 года был заключен договор потребительского займа ***, задолженность по данному договору на основании договора цессии была передана Банку «СИБЭС» (АО). Решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 5 августа 2019 с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 14 апреля 2017 года ***, судебное постановление исполнено в принудительном порядке 11 ноября 2019 года. По заявлению ООО «ХКА» 12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** в размере 16 746 руб. 41 коп., о чем истцу не было известно, в связи с изменением места жительства. На основании данного судебного приказа службой судебных приставов со счета ФИО1 были удержаны денежные средства, которые после обращения истца к ответчику, признавшего повторное взыскание задолженности были возвращена после направленного судебному приставу-исполнителю заявления о прекращении исполнительного производства. В период списания денежных средств с ее счета снизился привычный уровень ее жизни, так как она намеривалась их потратить на приобретение продуктов и товаров первой необходимости, испытала нравственные страдания от необоснованного взыскания задолженности, была вынуждена тратить свое личное время для урегулирования возникшей ситуации. От перенесенного стресса она обращалась за медицинской помощью и приобретала лекарственные препараты.
Определением судьи от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что является единственным кормильцем в семье, так как супруг не работает, имеет нерегулярный заработок, на иждивении находятся дети. В связи со списанием денежных средств она была вынуждена занимать денежные средства у знакомых, при этом расписки о получении денежных средств, либо договор займа не оформлялся.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что после обращения истца в кратчайшие сроки ответчик обратился в службу судебных приставов для прекращения исполнительного производства, после чего денежные средства были возвращены ФИО1 Ответчик не имел намерения необоснованно обогатиться за счет истца, допущенная ошибка была устранена, за весь период общения с истцом общение велось в корректной форме, предпринимались меры для скорейшего разрешения вопроса о возвращении денежных средств ФИО1 Считает, что истцом не доказано причинение ей нравственных страданий в результате действий ответчика.
В судебное заседание третье лицо АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направило, о месте и времени его проведения было извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Из разъяснений в п. 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года между ООО «ХКА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 36 месяцев.
На основании договора цессии от 17 февраля 2015 года № 1\ХКА, заключенного между ООО «ХКА» (цедент) и АО Банк «СИБЭС» (цессионарий) последнему перешло право требование, принадлежащее цеденту и вытекающее из договора займа, заключенного с ФИО1 на сумму неоплаченного основного долга 15 000 руб., процентов 4 957 руб. 16 коп. (приложение 1 к дополнительному соглашению от 17 апреля 2017 года № 167 к договору цессии от 17 февраля 2015 года).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу № А 46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
10 июля 2019 года Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился к мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании ***.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 5 августа 2019 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании *** по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 23 139 руб. 48 коп., в том числе: 15 000 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6 534 руб. 42 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 18 апреля 2017 года по 13 мая 2019 года, 1605 руб. 06 коп.– задолженность по начисленной неустойке за период с 16 мая 2017 года по 13 мая 2019 года, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 894 руб., а всего взыскать 24 033 руб. 48 коп. С ФИО1 взыскано в пользу банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с 14 мая 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств проценты за пользование кредитом из расчета 24,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 15000 руб., с учетом его уменьшения при оплате. С ФИО1 взыскано в пользу банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с 14 мая 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., с учетом его уменьшения при оплате, за каждый день нарушения обязательств.
На основании данного заочного решения от 5 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району было возбуждено исполнительное производство 28389/19/24037-ИП от 11 ноября 2019 года, которое окончено 13 марта 2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 24 033 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Хакасское кредитное агентство» о взыскании 101 856 432 руб. 57 коп. задолженности по договорам потребительских займов/потребительского кредитования, исполнение обязательств по которым обеспеченно поручительством по соглашению о поручительстве от 26 сентября 2013 года №2/ХКА, прекращено производство по делу в части требований Банка "СИБЭС" (АО) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» в сумме 68 498 руб. 84 коп. по договору потребительского кредитования *** от 3 марта 2017 года. Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» в пользу Банка "СИБЭС" (АО) взыскано в солидарном порядке 85 964 882 руб. 15 коп. задолженности по исполнению обязательств солидарного поручителя, 168 796 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.
Из названного решения арбитражного суда следует, что правоотношения между ООО «ХКА» и Банк «СИБЭС» (АО) возникли из договора поручительства, которые регулируются положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ.
Арбитражный суд признал доказанность заключения в период с 17 ноября 2014 года по 21 апреля 2017 года ООО МКК «ХКА» 2024 договоров потребительского займа с физическими лицами в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе и в отношении ФИО1
В ходе рассмотрения названного дела, арбитражным судом исследовались представленные решения судов о взыскании задолженности по договорам займа, при этом заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 5 августа 2019 года сторонами не представлялось, в связи с чем задолженность ФИО1 была взыскан с ООО «ХКА» как с поручителя.
7 апреля 2023 года ООО «ХКА» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа ***.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 12 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ООО МК «ХКА» взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от 12 апреля 2017 года за период с 14 апреля 2017 года по 29 марта 2023 года в размере 16 418 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 328 руб. 63 коп.
На основании данного судебного приказа от 12 апреля 2023 года в ОСП по Каратузскому району было возбуждено исполнительное производство *** от 2 июня 2023 года, которое окончено 16 июня 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 16 746 руб. 41 коп.
По факту списания 14 июня 2023 года со счета ФИО1 денежных средств ею с 14 июня 2023 года велись переговоры с представителем ООО «ХКА».
16 июня 2023 года ООО «ХКА» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каратузскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства.
18 июня 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 12 апреля 2023 года на основании поступивших возражений ФИО1, отменен.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что взысканные по исполнительному производству *** от 2 июня 2023 года денежные средства были возвращены ФИО1
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненные нравственные страдания ФИО1 связывала их с ухудшением состояния здоровья, в результате чего она обращалась за медицинской помощью, приобретала лекарственные препараты, была вынуждена занимать денежные средства у друзей и знакомых, так как является единственным кормильцем в семье, тратила личное время. Кроме того, в результате действий ответчика ухудшилась ее кредитная история и она не может получить денежные средства в долг.
Судом установлено, что ФИО1 с 20 апреля 2023 года и по настоящее время работает в должности оператора-кассира АЗС № 108 филиала «Юго-Восточный» АО «Красноярскнефтепродукт».
ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО4, *** года рождения.
В ходе рассмотрения дела, судом было предложено представить истцу доказательства, что удержанные денежные средства являлись для ее семьи значительным доходом и она не имела иных средств к существованию.
Между тем, ФИО1 были даны пояснения, что денежные средства она брала в долг без оформления каких-либо документов. В качестве материального положения стороной представлена только справка от 18 августа 2023 года о подтверждении осуществления трудовой деятельности, иных доказательств представлено не было.
Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, усматривается, что ФИО1 16 июня 2023 года осматривал фельдшер КГБУЗ «Каратузская РБ» в связи с жалобами пациента на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающиеся при движениях. Со слов пациента заболела 13 июня 2023 года, лечилась кеторолом, меновазином. Следующее обращение за медицинской помощью в связи с лечением было 22 июня 2023 года.
Анализируя медицинскую карту, суд приходит к выводу, что обращение за медицинской помощью со стороны ФИО1 было связано с заболеванием, которое ею получено 13 июня 2023, то есть за 1 день до списание с ее счета денежных средств и не находится в прямой причинно-следственной связи со списанием со счета истца денежных средств.
ФИО1 представлен кредитный отчет по состоянию на 17 июля 2023 года, из которого усматривается, что она имеет 2 действующих кредита, задолженность по обязательствам составляет 24 064 руб. 51 коп., просроченная задолженность – 7995 руб.
Источником персональных данных для формирования кредитной истории послужили сведения от следующих кредитных организаций: Банк «СИБЭС» (АО), ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк.
Действующие кредиты ФИО1, согласно представленным сведениям, имеет в ПАО «Совкомбанк», статус по платежам - своевременно и Банк «СИБЭС» (АО) – задолженность 15 000 руб. по договору займа от 17 апреля 2017 года, просрочка 5 месяцев.
Таким образом, судом установлено, что ухудшение кредитной истории ФИО1 не связано с действиями ООО «ХКА», поскольку соответствующие сведения о просрочке исполнения обязательств по договору займа были представлены Банком «СИБЭС» (АО).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца не представлено доказательств наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку требования ФИО1 о возмещении понесенных расходов на лечение в размере 2 946 руб. являются производными от требования о компенсации морального вреда, то в их удовлетворении также следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных ею судебных расходов в размере 5 700 руб. не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., возмещении понесенных расходов на лечение – 2 946 руб., а также присуждении судебных расходов за составление искового заявления – 5 000 руб., по уплате государственной пошлины – 700 руб., не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1, паспорт ***, к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство», ИНН <***>, о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года
Судья С.П. Немков