Решение по делу № 2-712/2023 от 19.04.2023 - о возложении обязанности не чинить препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечить доступ к инженерным сетям в жилом помещении для производства ремонтных работ.

Дело № 2-712/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000797-69

Мотивированное решение

составлено 19.04.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тройка» к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечить доступ к инженерным сетям в жилом помещении для производства ремонтных работ,

установил :

ООО «УК «Тройка» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечить доступ к инженерным сетям в жилом помещении для производства ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Тройка» ссылается на то, что многоквартирный дом <адрес>, избрал ООО «РЭУ-3» управляющей компанией (протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 от 26.03.2015 года. Решением № 5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-3» от 02 июля 2018 г. наименование общества изменено на ООО «Управляющая компания «Тройка» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 июля 2018 г.

Ответчики являются собственниками квартиры № 33, расположенной по адресу: <адрес> 27.06.2022г. в ООО «УК «Тройка» поступило заявление собственника кв. <адрес> о выполнении работы по замене стояка системы канализации. 28.06.2022г. осуществлен осмотр канализационного стояка в туалете кв№ в ходе которого установлено, что канализационный стояк находится в аварийном состоянии. Данная система коммуникаций относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Для устранения технической неисправности необходимо провести ремонтные работы. Заменить канализационный стояк в туалете кв. № пробитием перекрытия и выходом в кв. №. Для выполнения указанных работ специалистам Истца ООО «УК «Тройка» необходим доступ в помещение (туалет№, собственниками, которыми являются ответчики, поскольку канализационный стояк проходит, через их квартиру. 15.12.2022г. ООО «УК «Тройка» в адрес ответчиков было направленно уведомление о предоставлении доступа к инженерным сетям. Однако ответчики не предоставили доступ специалистам ООО «УК «Тройка» в принадлежащее им жилое помещение.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в ст. 36 ЖК и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил № 491). Восстановление стояка системы канализации должно быть произведено в соответствии со строгим соблюдением строительных норм и правил. Однако со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку по их вине отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, специалистов истца ООО «УК «Тройка» для проведения ремонтных работ, нарушается баланс общественных и личных интересов и прав других собственников многоквартирного дома. Просит возложить на ответчиков обязанность не чинить ООО «УК «Тройка» препятствия в обслуживании общего имущества многоквартирного дома <адрес>; обеспечить доступ специалистов ООО «УК «Тройка» к инженерным сетям, расположенным в принадлежащем Ответчикам жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ по замене стойка системы канализации.

Представитель истца ООО «УК «Тройка» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Они извещались о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества в МКД определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно п. 5 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 13, 14 Правил от 13.08.2006 N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Согласно пи. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.201 I г. (далее - Правила № 354), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в и, 85 Правил № 354 время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Восстановление стояка системы канализации должно быть произведено в соответствии со строгим соблюдением строительных норм и правил.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в п.п. «с» п. 34 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что ООО «РЭУ №3» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 26.03.2015г. является управляющей организацией данного жилого дома, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.03.2015г. (л.д. 16-22).

Решением №5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-3» от 02 июля 2018 г. наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.07.2018 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками <адрес> в г. Невинномысске являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

27.06.2022г. истцу ООО «УК «Тройка» поступило заявление собственника кв. <адрес> просьбой выполнить работы по замене стояка системы канализации.

28.06.2022г. осуществлен осмотр канализационного стояка в туалете №, в ходе которого установлено, что канализационный стояк находится в аварийном состоянии. О чем составлен акт. Данная система коммуникаций относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Для устранения технической неисправности необходимо провести ремонтные работы, заменить канализационный стояк в туалете кв. № с пробитием перекрытия и выходом в № Для выполнения указанных работ специалистам Истца ООО «УК «Тройка» необходим доступ в помещение (туалет) кв.№, собственниками, которыми являются ответчики, поскольку канализационный стояк проходит, через их квартиру. 15.12.2022г. ООО «УК «Тройка» в адрес ответчиков было направленно уведомление о предоставлении доступа к инженерным сетям, расположенных в принадлежащим Ответчикам, помещении. Однако ответчики не предоставили доступ специалистам ООО «УК «Тройка» в принадлежащее им жилое помещение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики являясь собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> вопреки требованиям подп. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354, предписывающих допускать работников и представителей органов государственного контроля и надзора (в том числе представителей управляющей организации) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, для ликвидации аварий, управляющей компании такой доступ не обеспечили. Доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Поскольку собственники квартиры № свободный доступ к инженерным сетям для производства ремонтных работ по замене стояка системы канализации не предоставляют, ООО «УК «Тройка» не имеет возможности выполнить условия договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома и обеспечить нормальные и комфортные условия проживания граждан, в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ специалистов ООО «УК «Тройка» к инженерным сетям, расположенным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ по замене стойка системы канализации.

Суд также считает необходимым отметить, что обеспечение доступа в жилые помещения потребителей, отказавшихся допускать в жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий, на которые законом (договором) возложены обязанности по управлению и эксплуатации жилищным фондом, предоставлению коммунальных услуг гражданам, не может рассматриваться как нарушением неприкосновенности жилища. Иное означало бы воспрепятствованию осуществления законной деятельности управляющей организации, создавало бы условия для нарушения либо угрозы нарушения прав и свобод других граждан в результате злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «УК «Тройка» к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1, действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ специалистов ООО «УК «Тройка» к инженерным сетям, расположенным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ по замене стояка системы канализации.

Взыскать с ФИО1, 02<данные изъяты> действующей также в интересах ФИО2, <данные изъяты> в размере 3000 рублей и с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Тройка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина