Дело № 5-20/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-000063-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 15 февраля 2023 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Н.И. Быкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФобАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

.. года старшим инспектором НИАЗ Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитаном полиции М. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении.. от.. г... в.. в магазине «..», расположенном по адресу: …, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял розничную продажу жидкости стеклоомывающей низкотемпературной «…» объемом 4 литра в количестве 22 бутылок по цене.. рублей за штуку, жидкости стеклоомывающей низкотемпературной «..» объемом 4 литра в количестве 9 бутылок по цене.. рублей за штуку. Согласно заключению эксперта №.., стеклоомывающая жидкость «..» является спиртосодержащей жидкостью, полученной на основе метилового спирта (метанола), объемная доля метилового спирта (метанола) составила 25,10 об.%.; согласно заключению эксперта №.., стеклоомывающая жидкость «..» является спиртосодержащей жидкостью, полученной на основе метилового спирта (метанола), объемная доля метилового спирта (метанола) составила 29,68 об.%.; продажа метилового спирта (метанола) запрещена Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №47 от 11.07.2007 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (с изменениями и дополнениями), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается.

Старший инспектором НИАЗ Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитаном полиции М. в судебном заседании представленный материал поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ст.26 данного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: розничная продажа этилового спирта, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем ФИО2 установлены и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №.. от.. г., рапортом старшего инспектора НИАЗ Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитаном полиции М. от.. г., определением №.. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от.. г., рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу №.. от.. г., рапортом старшего инспектора НИАЗ Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитаном полиции М. от.. г., актом осмотра места происшествия от.. г. с приложенной фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от.. г., распиской ФИО2, от.. г., объяснением ФИО2 от.. г., копией сертификата соответствия, товарными накладными, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении …, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении …, справкой об исследовании №.. г., справкой об исследовании №.. г., актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от.. г., определением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по делу об административном правонарушении №.. от.. г. по ст. 14.2 КоАП РФ от.. г., заключением эксперта №.. г., определением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по делу об административном правонарушении №.. г. по ст. 14.2 КоАП РФ от.. г., заключением эксперта № … г., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению заключения экспертов №.. от.. г., №.. г. не имеется, поскольку экспертизы проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим высшее биологическое и юридическое образование, экспертную специальность: 29.12 «Исследование спиртосодержащих жидкостей (исследование спиртосодержащих жидкостей непищевого назначения и спиртосодержащих жидкостей, не имеющих сопроводительных документов и маркировки») и необходимый стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы дал ясные и исчерпывающие ответы. Указание в выводах экспертных заключений №.. г., №.. г. о том, что 1,2. представленная на экспертизу жидкость в одной полимерной бутылке, с маркировкой на этикетке «..» стеклоомывающая жидкость - 30°С», продажу которой осуществлял «индивидуальный предприниматель ФИО2», является спиртосодержащей жидкостью, полученной на основе метилового спирта (метанола). Объемная доля метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях на момент проведения экспертизы составила по 25,10 об.%. 4. Объем представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составил 3990 см3. 5. Ответ на вопрос: «Соответствует ли представленная жидкость установленным требованиям для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию экспертов-химиков Экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел МВД РФ, однако, согласно Постановлениями Главного государственного санитарного врача № 4 от 23.05.2000 г. и № 47 от 11.07.2007 г. «производство и реализация стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол» запрещены. Примечание: в ходе проведения экспертизы было израсходовано 300 см3 от представленной жидкости. После проведения экспертизы пакет, упаковочные бирки и бутылку с жидкостью поместили в первичную упаковку - пакет. Верхний край пакета прошили и перевязали нитками белого цвета, концы которых оклеили упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов - ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подписью эксперта. 1,2. Представленная на экспертизу жидкость в одной полимерной бутылке, с маркировкой на этикетке «ЖИДКОСТЬ СТЕКЛООМЫВАЮЩАЯ ЗИМНЯЯ - 30°С 1- 5 Л …», продажу которой осуществлял «индивидуальный предприниматель ФИО2», является спиртосодержащей жидкостью, полученной на основе метилового спирта (метанола). 3. Объемная доля метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях на момент проведения экспертизы составила по 29,68 об.%. 4. Объем представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составил 3840 см3. 5. Ответ на вопрос: «Соответствует ли представленная жидкость установленным требованиям для жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию экспертов-химиков Экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел МВД РФ, однако, согласно Постановлениями Главного государственного санитарного врача № 4 от 23.05.2000 г. и № 47 от 11.07.2007 г. «производство и реализация стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол» запрещены. Примечание: в ходе проведения экспертизы было израсходовано 300 см3 от представленной жидкости. После проведения экспертизы пакет, упаковочные бирки и бутылку с жидкостью поместили в первичную упаковку - пакет. Верхний край пакета прошили и перевязали нитками белого цвета, концы которых оклеили упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подписью эксперта, не ставит под сомнение выводы экспертизы, не свидетельствует о наличии оснований для исключения данного экспертного заключения из числа доказательства, данные жидкости являлись объектом исследования, и в отношении них содержатся аналогичные выводы в описательной части заключения. Фотоматериалами, протоколами осмотра, изъятия подтверждается, что жидкость именно в указанной емкости являлась предметом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО1, с которым последняя была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд учитывает, что в представленных материалах не усматривается сведений о том, является ли указанная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Оценивая исследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела в отношении ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, ….

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в силу санкции, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным, применить к ИП ФИО2 наказание в виде штрафа без конфискации, поскольку 22 пластиковые бутылки стеклоомывающей жидкости «…», производство … с содержанием метилового спирта (метанола) 25,10 об.%. и 9 пластиковых бутылок стеклоомывающей жидкости …, производство … с содержанием метилового спирта (метанола) 29,68 об.%., подлежат уничтожению, а иных вещей и предметов не запрещенных к обороту не изымалось.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 3,7, ст. 3.9; ст. 4.1; ст. 4.2., ч. 1 ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без конфискации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН …, р/сч... отделение Кемерово г. Кемерово БИК.. , ОКТМО:.. , КПП.. , КБК …, УИН …

Предметы административного правонарушения: 22 пластиковые бутылки стеклоомывающей жидкости «..», производство … с содержанием метилового спирта (метанола) 25,10 об.%. и 9 пластиковых бутылок стеклоомывающей жидкости «..», производство … с содержанием метилового спирта (метанола) 29,68 об.%. - обратить в собственность государства и уничтожить.

Разъяснить, что согласно ч.1,5 ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Судья: Н.И. Быкова