№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, и они жили совместно. В связи с тем, что возникли серьезные разногласия в их семейной жизни, в середине декабря 2020 года истец ушла от ФИО1 и перешла жить в дом своей матери ФИО6, находящийся по вышеуказанному адресу, и проживает там по настоящее время. С этого времени, брачные отношения между ними были фактически прекращены, проживали раздельно, и общее хозяйство не вели, однако брак между ними тогда еще не был расторгнут. В период раздельного проживания и отсутствия фактических брачных отношений с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у истца от другого человека родился ребенок. В отношении ее сына, записанного, как, ФИО2, в произведенной в книге записей актов гражданского состояния записи от ДД.ММ.ГГГГ № о рождении, в графе отец, ошибочно был записан - ФИО1

Хотя решением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был, расторгнут, и брак прекращен в отделе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать отдел ЗАГС Юргинского муниципального района аннулировать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО2 запись об ФИО1, как об отце ребенка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором иск ФИО3 признал в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему известно, о чем он подтвердил в своем заявлении, также просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Межрайонного управления социальной защиты населения Омутинский, Армизонский и ы, ФИО7, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель отдела ЗАГС администрации Юргинского муниципального района ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик иск признал, а признание иска не противоречит закону и не нарушает его права и права третьих лиц, суд это признание иска ответчиком принял.

При таких обстоятельствах, иск ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Исключить запись об отце, ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , гражданина Российской Федерации, паспорт серия № № выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, место рождения Российская Федерация, , выданной отделом ЗАГС администрации Юргинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Т.А. Оглоблина