34RS0001-01-2022-003617-81

№5-1148/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2022 года город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Митьковская А.В. (400066 <...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении,

с участием лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – ФИО4, действующей на основании доверенности

в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в <адрес>,

предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

27 мая 2022 года в 18 часа 10 минут ФИО1 находясь по <адрес>, совершив правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.5.1 КоАП РФ при составлении административного материала, попытался скрыться, а также оказал физическое сопротивление чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 27 мая 2022 года он управлял автомобилем № г/н№. На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. При проверке выяснилось, что у него отсутствовала диагностическая карточка (карточка техосмотра) на автомобиль. Он позвонил своему начальнику ФИО3, который пообещал ее привезти для предъявления сотрудникам полиции. В течение 30 минут ФИО3 прибыл на место и самостоятельно подошел к инспектору ДПС для разъяснения ситуации, однако данный документ сотрудники ДПС у ФИО3 не приняли, а начали составлять в отношении него (ФИО1) протокол об административном правонарушении. При этом поскольку документы от ФИО3 сотрудниками ДПС приняты не были он ФИО1 решил самостоятельно передать диагностическую карту сотруднику ДПС для чего направился к ФИО3, который находился на противоположной стороне дороги. Никаких требований сотрудники ДПС к нему (ФИО1) не предъявляли. Между тем, когда он начал движение в сторону ФИО3 одни из инспекторов ДПС по неизвестной причине и молча схватил его за руку и начал производить незаконное задержание.

Позицию ФИО1 в судебном заседании поддержала его представитель ФИО4, которая суду пояснила, что ФИО1 не имел умысла убегать от сотрудников ДПС, он лишь хотел передать им диагностическую карту, которая находилась у его руководителя, который в свою очередь находился на противоположной стороне дороги. При этом, он не мог скрыться с места составления протокола, поскольку все документы на автомобиль, его водительское удостоверение находились у сотрудников полиции, а сам автомобиль стоял припаркованный в месте остановки его инспектором ГИБДД на <адрес>. Поведение же ФИО1 при составлении протокола продиктовано состоянием сильного эмоционального напряжения, в связи с чем не разговаривал с сотрудниками полиции.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 22.12.2015 г. N 2908-О, от 24.11.2016 г. N 2521-О, от 28.03.2017 г. N 681-О указал, что Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27 мая 2022 года <адрес> (л.д.2) по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 27 мая 2022 года в 18 часов 10 минут ФИО1 находясь по <адрес>, при составлении административного материала по совершению им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5.1 КоАП РФ, попытался скрыться, а также оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, который в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2022 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>. Напротив <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением, которого находился ФИО1. У водителя были истребованы документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов у водителя была истребована диагностическая карта, которая у водителя отсутствовала, в связи с чем он инспектор начал составлять протокол об административном правонарушении, однако в процессе оформления административного материала ФИО1 стал убегать на противоположную сторону проезжей части, где и был оставлен сотрудниками полиции. К нему были применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные ограничивающие движение.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у судьи оснований не имеется, так как его показания последовательны, согласуются с материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется. Данные о личной заинтересованности, находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ГИБДД, в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

В подтверждение позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 который суду пояснил, что является руководителем ФИО6 27 мая 2022 года после окончания рабочего дня ему позвонил ФИО1 и рассказал, что его остановили сотрудники ДПС и требуют диагностическую карту на автомобиль. Данная карта находится у свидетеля. Он ответил, что привезет данную карту сотрудникам ДПС сам. Примерно через полчаса он (свидетель) приехал на <адрес>. Где находился ФИО1, при этом диагностическую карту он решил отдать напрямую инспектору ДПС, однако инспектор отказался ее принять и начал составлять на ФИО1 протокол. В процессе составления протокола он (свидетель) находясь на противоположной стороне дороги жестом подозвал к себе ФИО1, для того чтобы отдать ему диагностическую карту. Для последующего предъявления сотрудникам ГИБДД. ФИО1 направился к нему, однако сотрудники полиции его повалили на землю и стали применять физическую силу.

Показания ФИО3 судья оценивает как относимые и достоверные, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем, показания ФИО3 о том, что ФИО1 проследовал в момент составления протокола в его сторону, поскольку свидетель его позвал жестом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому к ним суд относится критически.

Кроме того, лицом составившим протокол и ФИО1 представлены видеозаписи, которые изучены судом входе судебного заседания.

Так из видеозаписи представленной сотрудником полиции (л.д.10) усматривается, что ФИО1 в процессе составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении без объяснения причин, самовольно, быстрым шагом, переходящим в бег покидает место составления протокола об административном правонарушении на противоположную сторону автомобильной дороги. При этом, попытки сотрудника полиции его остановить, ФИО1 игнорировал и пытался убежать. При этом только на противоположной стороне дороги его останавливают сотрудники полиции. При этом после пресечения ФИО1 не объясняет свой уход с места составления протокола.

Из представленной стороной защиты видеозаписи, сделанной свидетелем ФИО3 (л.д.30) усматривается, что ФИО7 действительно был на месте остановки сотрудниками ДПС автомобиля ФИО1, предпринимал попытки поговорить с сотрудниками ДПС, однако сотрудники ДПС на контакт с ним не пошли. Более того как усматривается из указанной видеозаписи ФИО1 действительно покинул место составления протокола и был остановлен полицейскими, при этом пояснений ФИО1 своих действий сотрудникам не давал.

Кроме того сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются и рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО5,С. В которых последовательно изложены события остановки ФИО1 27 мая 2022 года, составления в отношении него протоколов об административном правонарушении и применения физической силы и спецсредств в связи с его попыткой бегства (л.д3);

Оснований не доверять документам, исследованным в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку они составлены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, после исследования всех доказательств по делу суд установил, что действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5.1. КоАП РФ он воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения инспектора ДПС ФИО5 самовольно покинув место составления протокола при разъяснении ему прав, попытался скрыться.

Вопреки утверждению в ФИО1 и его защитника факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое суток).

В срок административного ареста зачесть нахождение ФИО1 под административным арестом с 27 мая 2022 года по 30 мая 2022 года в специальном приемнике УМВД России по городу Волгограду, в связи с чем освободить ФИО1 от исполнения наказания по настоящему постановлению.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Митьковская