Дело №1-65/2023

УИД: 22RS0021-01-2023-000358-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 15 ноября 2023 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуб Е.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.

После чего, в указанный выше период времени, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, проследовал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба М. и желая их наступления, понимая, что за его действиями наблюдает М., игнорируя это, а также требования потерпевшей о прекращении преступных действий, взял в свои руки приставку для цифрового ТВ «DEXP» HD 1812P, стоимостью 451 рубль 58 копеек, предварительно отключив ее от питания и телевизора и удерживая ее при себе, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им в своих личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как она с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий материального и иного характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей он примирился, причиненный преступлением вред им возмещен, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. Также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Чуб Е.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Коршунова И.Е. возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку ранее в отношении ФИО1 прекращались уголовные дела на основании ст. 25 УПК РФ, в том числе дело о преступлении корыстной направленности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Чуб Е.А., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11421 рубль 80 копеек и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, всего 13314 рублей 70 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, от помощи защитника подсудимый не отказывался, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого шестерых несовершеннолетних детей, а также сожительницы, тяжелое материальное положение его семьи, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 1892 рубля 90 копеек, то есть за защиту его интересов в суде, от уплаты оставшейся части процессуальных издержек освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- приставку для цифрового ТВ «DEXP» HD 1812P, передать потерпевшей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником, в размере 1892 рубля 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль